Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №735/1528/25 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа № 735/1528/25

Провадження по справі № 1-кп/735/12/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 12025270430000176 від 22.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у липні - серпні 2025 року, встановити точні дату та час не представилось за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , від не встановленої досудовим розслідуванням особи, отримала пакунок, де знаходилися корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ-2 та ударно-дистанційний запал УДЗ, які без передбаченого законом дозволу зберігала за місцем свого проживання, з метою подальшого їх збуту.

У подальшому, 04.09.2025 у період часу з 19 год 09 хв по 19 год 12 хв ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збула ОСОБА_7 , що залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва, за грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ-2 та ударно-дистанційний запал УДЗ. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/12124-ВТХ від 08.09.2025, у конструктивному поєднанні корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО із ударно-дистанційним запалом УДЗ являються оборонною осколковою ручною гранатою РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відносяться до категорії боєприпасів.

Окрім того, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, 06.10.2025, близько 13.30 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , від не встановленої досудовим розслідуванням особи, отримала пакунок, де знаходилися корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, ударно-дистанційний запал УДЗ, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, три корпуса ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, три запали УЗРГМ-2 та один запал УЗРГМ, які без передбаченого законом дозволу зберігала за місцем свого проживання, з метою подальшого їх збуту.

У подальшому, 07.10.2025 у період часу з 11 год 03 хв по 11 год 08 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збула ОСОБА_7 , що залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва, за грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний запал УДЗ, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/13838-ВТХ від 08.10.2025, у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів а також корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, три корпуса ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, три запали УЗРГМ-2 та один запал УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/13839-ВТХ від 14.10.2025, у будь-якому конструктивному поєднанні складають одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та три ручних осколкових гранат дистанційної дії РГД-5, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів

Разом з тим, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбала корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ, які без передбаченого законом дозволу, зберігала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

У ході санкціонованого обшуку, 07.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/13836-ВТХ від 08.10.2025, у конструктивному поєднанні, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та придбання і зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково. Зокрема, свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та дворазовому збуті гранат із запалами за епізодами від 04.09.2025 та 07.10.2025 визнала повністю та надала наступні показання. У липні - серпні 2025, точної дати не пам`ятає, одного дня перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 , який доводиться рідним братом її чоловіка, який загинув на війні. До них приїхав ОСОБА_9 із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 сказав, що цей чоловік хоче з нею поспілкуватись. Вона вийшла і ОСОБА_10 віддав їй пакунок, а на запитання «Від кого?» сказав, «не важливо» і вийшов із будинку. Занесла пакунок у дім, сіли за стіл, а саме вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і відкрили пакунок. Зверху лежав сухпайок, а внизу вибухові пристрої, а саме дві вибухові гранати у розібраному вигляді. Думала, що вони штучні. ОСОБА_9 сказав, що вони бойові і він знає покупця. Так і розійшлись. Через тиждень, до неї приїхав ОСОБА_9 з ОСОБА_7 з метою придбання гранат. Однак, вона забула куди їх поклала, тому ОСОБА_7 поїхав. Потім одну знайшла гранату у гардеробі, а другу ОСОБА_9 знайшов у комоді і два запали. Після чого позвонила ОСОБА_7 і він приїхав. Подивившись гранати, ОСОБА_7 сказав «вони» і заплатив дві тисячі гривень, а два корпуси гранат із запалами забрав. Коли віддавала вибухові пристрої ОСОБА_7 , розуміла, що вони справжні. Потім у вересні - жовтні 2025 точної дати не пам`ятає зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що приїде ОСОБА_10 . Так, вдруге отримала пакунок. У пакунку зверху було два пакета сухпайків, а знизу п`ять гранат і у паперовому пакунку п`ять запалів. Що з ними робити незнала, продавати не хотіла. Потім зателефонувала ОСОБА_7 і сказала щоб забрав вибухові пристрої. Він цього ж дня приїхав і забрав цей пакунок, а їй віддав кошти в сумі п`ять тисяч гривень. І несподівано до будинку зайшли працівники поліції. У ході обшуку домоволодіння у першій кімнаті за піччю вони знайшли у бумажці гранату із запалом. Водночас, обвинувачена щодо епізоду придбання та зберігання вибухових пристроїв, а саме оборонної осколкової ручної гранати із запалом вилученої за місцем проживання вину не визнала, оскільки не знала про її наявність у будинку. Психологічного або фізичного тиску зі сторони співробітників поліції на неї не чинилось.

Під час судових дебатів захисник ОСОБА_6 ствердив, що кримінальні правопорушення було вчинено обвинуваченою внаслідок провокації з боку працівників поліції, тому просить суд прийняти справедливе та обгрунтоване судове рішення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у повному обсязі доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в умовах, що унеможливлюють його візуальне спостереження іншими учасниками кримінального провадження, свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2025 в с-щі Короп познайомився із ОСОБА_3 . Неодноразово розпивали спиртні напої у неї вдома в с. Рождественське і вона казала, що її чоловік військовослужбовець і проходить військову службу. Говорила, що від чоловіка отримала пакунок із вибуховими пристроями, а саме гранатами і показувала їх. Це були бойові гранати із запалами. Через декілька днів приїхав до ОСОБА_3 і вона сказала, що хоче продати гранати. Тоді він познайомив обвинувачену із ОСОБА_7 і вони домовлялись з приводу продажу гранат Обвинувачена пояснювала, що це не разова акція, чоловік ще пришле.

Допитаний у судовому засіданні з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в умовах, що унеможливлюють його візуальне спостереження іншими учасниками кримінального провадження, свідок під псевдонімом ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченою його познайомив ОСОБА_9 , влітку 2025. З ОСОБА_9 разом працювали, тому знає його років п`ять - шість. В ході розмови, ОСОБА_3 проговорилась, що у не є дві вибухові гранати, які вона отримала у пакунку від чоловіка, який проходить військову службу, тоді і запропонував їх купити. Так, і придбав у обвинуваченої дві оборонні осколкові ручні гранати із запалами за дві тисячі гривень, у чому вони були не пам`ятає. Після завершення закупівлі він невідкладно та добровільно видав вказані вибухові пристрої співробітникам поліції. Наступного разу, через декілька тижнів зателефонувала обвинувачена і сказала, що у неї є бойові гранати і хоче їх продати. Приїхав до неї додому в с. Рождественське і купив п`ять гранат із запалами, які знаходились у паперовій коробці за ціною, одна тисяча за одну одиницю, отже заплатив п`ять тисяч гривень. Звідки пакунок обвинувачена не казала. Після завершення закупівлі він невідкладно та добровільно видав вказані вибухові пристрої співробітникам поліції.

Свідок ОСОБА_21 показав, що є рідним братом чоловіка обвинуваченої. Проживає в АДРЕСА_1 . Брат з ОСОБА_3 проживали у нього на квартирі, а коли брат пішов служити, обвинувачена залишилась і далі проживати. Відомо, що від брата, тричі приходили пакунки і їх на «Новій пошті» забирала ОСОБА_3 . Потім дві посилки чоловіки у військовій формі привозили додому і обвинувачена їх забирала. Що було у пакунках йому не відомо, але обвинувачена двічі віддавала йому сухпайки. Під час проведення поліцією обшуку домоволодіння його попросили вийти із будинку, а ОСОБА_3 залишилась. Що знайшли у будинку йому не відомо. У нього гранат не було.

Свідок ОСОБА_22 показав, на початку осені 2025 він був залучений працівниками поліції як понятий. Його та іншого понятого ОСОБА_23 було доставлено до автобусної зупинки, на роздоріжжі, неподалік с. Рижки. На місці перебували співробітники поліції, не відомий чоловік, а на землі лежали білі аркуші паперу, а на них гранати у кількості двох чи трьох одиниць, точно не пам`ятає. За яких обставин і в кого їх вилучали не пам`ятає. Вилучені предмети було упаковано та опечатано. Складений співробітниками поліції було підписано ним та іншим понятим. Психологічний або фізичний тиск ні на кого не чинився.

Свідок ОСОБА_23 показав, що у вересні 2025 він був залучений співробітниками поліції як понятий. У його присутності та іншого понятого, не відомий йому чоловік під`їхав автівкою на зупинку на роздоріжжі в сторону с. Рижки і з сумки дістав гранати із запалами, проте в якій кількості не пам`ятає та добровільно видав поліції. Він пояснював де їх придбав пояснював, проте свідок не пам`ятає. Вилучені предмети фотографували, упакували та опечатали. Складений протокол надали на підпис. Психологічний або фізичний тиск не чинився.

Свідок ОСОБА_24 засвідчив, що восени 2025 він був залучений співробітниками поліції як понятий. У його присутності та в присутності іншого понятого, не відомий йому чоловік добровільно видав працівникам поліції предмети, ззовні схожі на гранати у кількості п`яти одиниць та запали до них. Вказані предмети були належним чином упаковані, опечатані, про що складено відповідний протокол, у якому свідок поставив свій підпис. Дана дія відбувалась на автобусній зупинці на роздоріжжі біля с. Рижки. Чоловік пояснив, що гранати купив у однієї жінки в с. Рождественське по ціні 500 гривень за одиницю. В чому саме знаходились вибухові пристрої не пам`ятає. Жодного тиску не чинилось.

Свідок ОСОБА_25 засвідчив, що восени 2025 він був залучений співробітниками поліції як понятий. У його присутності та іншого понятого ОСОБА_24 біля зупинки громадського транспорту, на роздоріжжі, неподалік с. Рижки, невідомий «хлопчина» добровільно видав поліції гранати із запалами у кількості п`яти одиниць. Вилучені речі були розкладені на землі, а потім упаковані та опечатані і проводилась відеофіксація. Потім було складено протокол і ставили вони з понятим підписи. Цей невідомий чоловік, вже знаходився на зупинці і при них із сумки дістав вибухові предмети. Що він пояснював, де їх взяв свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_26 показав, що є рідним братом обвинуваченої. Йому відомо, що одного дня у вересні - жовтні 2025 йому зателефонувала сестра, ОСОБА_3 і в ході розмови розповіла, що їй посилкою прислали бойові гранати у кількості восьми одиниць на, що він просив здати їх до поліції. Потім сказала, що це жарт, оскільки була на підпитку. Хто прислав посилку не говорила. Потім дізнався, що сестра у слідчому ізоляторі.

Свідок ОСОБА_27 показав, що у травні 2025 обвинувачена, перебуваючи у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 подарувала йому дві бойові гранати із запалами. Де їх взяла не пояснювала. Він їх зберігав вдома, доки поліція не вилучила, а потім суд засудив його.

По епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, у придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що мало місце 04.09.2025 вина ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями обвинуваченої, яка визнала свою вину у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуті вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу та не оспорювала фактичні обставини справи;

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 12025270430000176, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, внесені до ЄРДР 22.08.2025;

- постановою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової) у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.08.2025, згідно якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 , з використанням технічних засобів фіксації;

- постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2025, згідно якої залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення у кримінальному провадженні;

- протоколом вручення технічних засобів фіксації від 04.09.2025, згідно з яким начальник СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 вручила громадянину ОСОБА_7 , який виступав в якості безпосереднього покупця технічні засоби, за допомогою яких відбулось фіксування негласної слідчої дії, а саме: футболку червоного кольору та барсетку текстильну чорного кольору з вмонтованими технічними засобами фіксації;

- протоколом вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки від 04.09.2025, згідно якого начальник СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 вручила громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 000 гривень, в кількості чотирьох купюр, номіналом по 500 грн: грошова купюра номіналом 500 грн, серія, номер: ВД 4325973; 500 грн, серія, номер ЗН 0881763; 500 грн, серія, номер АЖ 2177283; 500 грн, серія, номер ЄЄ 0509300, які призначені для проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв;

- протоколом огляду транспортного засобу від 04.09.2025, згідно якого у присутності понятих за участю ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля Ford Scorpio синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 . В ході огляду будь-яких речей, заборонених законом до обігу не виявлено;

- протоколом огляду особи-покупця від 04.09.2025, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв був одягнений: у футболку червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки літні чорного кольору. При собі мав пачку цигарок «Філіп моріс», запальничку синього кольору, барсетку текстильну чорного кольору;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 17.11.2025, складеним старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2025 та додатком до нього на оптичному носії, згідно з яким 04.09.2025 у період з 19:09 години по 19:12 години зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час якої обвинувачена продала ОСОБА_7 вибухові пристрої, а саме: дві гранати за дві тисячі гривень;

- заявою ОСОБА_7 від 04.09.2025 на ім`я начальника СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про добровільну видачу працівникам поліції двох предметів схожих на гранати та двох предметів схожих на запали, які ним були придбані 04.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2025 з фотоілюстраціями в ході проведення якого, слідчим у присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості за адресою: вул. Зарудецька с. Нехаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. На відкритій ділянці місцевості за вказаною адресою знаходився гр. ОСОБА_7 , який надав згоду на огляд його особистих речей. На час проведення огляду гр. ОСОБА_7 одягнений у футболку червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки літні чорного кольору, при собі мав пачку цигарок «Філіп моріс», запальничку синього кольору та барсетку текстильну чорного кольору з якої дістав та добровільно видав для огляду два предмети, схожих на корпуса гранат Ф1 та РГО з маркуванням та два предмети схожих на запали, з маркуванням, які було вилучено та упаковано до сейф пакетів;

- висновком експерта від 08.09.2025 № СЕ-19/125-25/12124-ВТХ, згідно якого надані на дослідження: предмет, схожий на корпус гранати, упакований до сейф пакету № WAR1164277 є одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО, який згідно інформаційних джерел споряджається вибуховою речовиною А-IX-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г; предмет, схожий на корпус гранати, що упакований до сейф пакету № WAR1164275 є одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56г; предмет, схожий на запал гранати, що упакований до сейф пакету № WAR1164276 є одним запалом ручних гранат УЗРГМ - 2, який згідно інформаційних джерел, споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г; предмет, схожий на запал гранати, що упакований до сейф пакету № WAR1164274 є одним ударно-дистанційним запалом УДЗ. У конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2 є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 Конструктивно поєднані наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО із ударно-дистанційним запалом УДЗ являються оборонною осколковою ручною гранатою РГО. У конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО із ударно-дистанційним запалом УДЗ являються оборонною осколковою ручною гранатою РГО, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.09.2025, а саме: корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО, корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запалу ручних гранат УЗРГМ-2 та ударно-дистанційного запалу УДЗ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 17.11.2025, складеним старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2025 та додатком до нього на оптичному носії, згідно з яким 24.09.2025 зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час якої обвинувачена розповіла, що продала ОСОБА_7 гранати із запалом по ціні 1200 гривень за штуку, а також розповіла, що чекає ще на одну посилку із вибуховими пристроями.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що мало місце 04.09.2025 повністю доведена, оскільки вищезазначені докази, які є допустимими та достатніми, в своїй сукупності об`єктивно підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні придбання, зберігання та збуті вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

По епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, у придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що мало місце 07.10.2025 вина ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями обвинуваченої, яка визнала свою вину у вчиненні придбання, зберігання та збуті вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу та не оспорювала фактичні обставини справи;

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 1202527043000091, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, внесені до ЄРДР 07.10.2025;

- постановою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 08.10.2025 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- постановою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової) у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.09.2025, згідно якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 , з використанням технічних засобів фіксації;

- постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2025, згідно якої залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для у кримінальному провадженні;

- протоколом вручення технічних засобів фіксації від 07.10.2025, згідно з яким начальник СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 вручила громадянину ОСОБА_7 , який виступав в якості безпосереднього покупця технічні засоби, за допомогою яких відбувалось фіксування негласної слідчої дії, а саме: куртку зимову балоневу чорно-синього кольору з бірюзовими та білими вставками та барсетку текстильну чорного кольору з вмонтованими технічними засобами фіксації;

- протоколом вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки від 07.10.2025, згідно якого начальник СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 вручила громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, в кількості дев`яти купюр, з яких вісім купюр номіналом по 500 грн та одна купюра номіналом 1 000 грн, а саме: грошова купюра номіналом 500 грн, серія, номер: ЕИ 3313149; 500 грн, серія, номер ЕЄ 4844194; 500 грн, серія, номер КА 4646987; 500 грн, серія, номер ЄЛ 9058923, 500 грн КВ 6190634; 500 грн, серія, номер КА 1307362; 500 грн, серія, номер ЗА 5959070; 500 грн, серія, номер ЄЄ 5149385; 1 000 грн, серія, номер ЛГ 9089921, які призначені для проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв;

- протоколом огляду транспортного засобу від 07.10.2025, згідно якого у присутності понятих за участю ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля Ford Scorpio синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 . В ході огляду будь-яких речей, заборонених законом до обігу не виявлено;

- протоколом огляду особи - покупця від 07.10.2025, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв був одягнений: у куртку зимову балоневу чорно-синього кольору з бірюзовими та білими вставками, штани спортивні чорного кольору, шапку в`язану зимову чорного кольору, при собі мав пачку цигарок «Філіп- моріс», запальничку зеленого кольору, барсетку текстильну чорного кольору, рюкзак текстильний чорного кольору;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 17.11.2025, складеним старшим оперуповноваженим СКП ВП № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.08.2025 та додатком до нього на оптичному носії, згідно з яким 07.10.2025 у період часу з 11:03 години по 11:08 годин зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час якої обвинувачена здійснила незаконний збут вибухових пристроїв, а саме продала ОСОБА_7 п`ять гранат;

- заявою ОСОБА_7 від 07.10.2025 на ім`я начальника СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про добровільну видачу працівникам поліції п`яти предметів схожих на корпуси гранат та п`яти предметів схожих на запал до гранат, які ним були придбані 07.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2025 з фотоілюстраціями в ході проведення якого, слідчим у присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості за адресою: вул. Зарудецька с. Нехаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. На відкритій ділянці місцевості за вказаною адресою знаходився гр. ОСОБА_7 , який надав згоду на огляд його особистих речей. На час проведення огляду гр. ОСОБА_7 одягнений у куртку зимову балоневу чорно-синього кольору з бірюзовими та білими вставками, штани спортивні чорного кольору, шапку в`язану зимову чорного кольору, худі чорного кольору із зеленими вставками, кросівки зимові чорного кольору, при собі мав пачку цигарок «Філіп моріс», запальничку зеленого кольору, барсетку текстильну чорного кольору та добровільно видав з текстильного рюкзака чорного кольору для огляду п`ять предметів, схожих на корпуси гранат та п`ять предметів схожих на запали до гранат, які було вилучено та упаковано до сейф пакетів;

- висновком експерта від 14.10.2025 № СЕ-19/125-25/13839-ВТХ, згідно якого надані на дослідження: предмет, схожий на корпус гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158429 є одним корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, який згідно інформаційних джерел споряджений тротилом масою 110-115г; предмет, схожий на корпус гранати, що упакований до сейф пакету № WAR1158432 є одним корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, який згідно інформаційних джерел споряджений тротилом масою 110-115г; предмет, схожий на корпус гранати, що упакований до сейф пакету № WAR1158430 є одним корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГ-5, який згідно інформаційних джерел, споряджений тротилом масою 110-115 г; предмет, схожий на корпус гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158433 є одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-60г; предмет, схожий на запал гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158428 є одним запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г; предмет, схожий на запал гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158424 є одним запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г; предмет, схожий на запал гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158426 є одним запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г; предмет, схожий на запал гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158428 є одним запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г. У будь-якому конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та три корпуса ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із наданими на дослідження трьома запалами УЗРГМ-2 та одним запалом УЗРГМ, складають одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та три ручних осколкових гранат дистанційної дії РГД-5. У будь-якому конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та три корпуса ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із наданими на дослідження трьома запалами УЗРГД-2 та одним запалом УЗРГМ, складають одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та три ручних осколкових гранат дистанційної дії РГД-5, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2025, а саме: корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, трьох корпусів ручної осколкової ручної гранати дистанційної дії РГД-5, трьох запалів УЗРГМ-2 та одного запалу УЗРГМ;

- висновком експерта від 08.10.2025 № СЕ-19/125-25/13838-ВТХ, згідно якого надані на дослідження: предмет, схожий на корпус гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158431 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО, який згідно інформаційних джерел споряджений вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90г; предмет, схожий на запал гранати, упакований до сейф пакету № WAR1158425 є ударно-дистанційним запалом УДЗ. Конструктивно поєднані корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО із ударно-дистанційним запалом УДЗ утворюють оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.10.2025, а саме: корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційного запалу УДЗ;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що мав місце 07.10.2025 повністю доведена, оскільки вищезазначені докази, які є допустимими та достатніми, в своїй сукупності об`єктивно підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні придбання, зберігання та збуті вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

По епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, що мало місце 07.10.2025 вина ОСОБА_3 підтверджується:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 12025270430000192, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, внесені до ЄРДР 07.10.2025;

- постановою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 08.10.2025 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- протоколом обшуку від 07.10.2025 проведеного слідчим у присутності понятих за участю ОСОБА_3 , згідно якого проведено обшук житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку у спальній кімнаті на дерев`яному столі, що знаходиться між піччю та бічною стінкою, у картонній коробці, виявлено предмет схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням та предмет схожий на запал гранат, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів: гранату - RIC 2274195, запал - RIC 2274196. У кімнаті, в якій знаходились кухонні предмети, на столі виявлено мобільний телефон кнопковий марки 2Е, який вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 2274190;

- протоколом огляду мобільного телефону «Е2» встановлено, що з абонентського телефону здійснювались у період з 23 вересня по 07 жовтня 2025 вихідні дзвінки;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.10.2025, а саме: мобільного телефону 2Е s180 IMEI: НОМЕР_1 з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- висновком експерта від 08.10.2025 № СЕ-19/125-25/13836-ВТХ, згідно якого наданий на дослідження: предмет, схожий на корпус гранати, упакований до сейф пакету № RIC 2274195 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; предмет, схожий на запал гранати, що упакований до сейф пакету RIC 2274195 є підривником до ручнх гранат типу УЗРГМ. У конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат УЗРГМ є ручною оборонною осколковою гранатою дистанційного типу Ф-1. Корпус гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат УЗРГМ у конструктивному поєднанні являються ручною оборонною осколковою гранатою дистанційного типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.10.2025, а саме: корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривника до ручних гранат типу УЗРГМ.

Аналізуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_3 щодо її необізнаності про наявність гранати із запалом за її місцем проживання, суд критично оцінює показання обвинуваченої в частині підкидання їй іншої гранати, оскільки вони повністю суперечать її ж власним поясненням про те, що вона не пам`ятає, куди саме сховала вибухові пристрої та вважає їх обраним способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Зазначена версія обвинуваченої повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні та наведеними вище доказами, які є узгодженими між собою, логічними та послідовними, а також показаннями самої обвинуваченої.

Під час слідчої дії, а саме проведення обшуку за місцем проживання, будь-яких зауважень щодо неправомірних дій працівників поліції чи підкидання предметів від ОСОБА_3 не надходило.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є повністю доведеною поза розумним сумнівом.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що кримінальні правопорушення обвинуваченою було вчинено внаслідок провокації з боку працівників поліції, оскільки обвинувачена проявила активну ініціативу під час спілкування із закупником, чітко знала, що продає саме гранати, орієнтувалася в їхній вартості та правилах поводження з ними, володіла предметами злочину (гранатами) до моменту залучення легендованої особи правоохоронними органами, оскільки дарувала їх, не виявляла жодних сумнівів чи вагань, які б свідчили про те, що вона відмовлялася від вчинення злочинів, а працівники поліції чинили на неї психологічний тиск чи схиляли до протиправних дій.

Отже, перевіркою матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що за обставин, встановлених судом, органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинувачену до вчинення злочинів, злочини були б скоєні і без втручання правоохоронних органів, а ймовірність вчинення злочинів була суттєвою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу винної, її вік, стан здоров`я, ставлення до наслідків своїх діянь, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання є повторність злочинів. Також обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених діянь в період збройної агресії проти України суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання є неможливим без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування її під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 07.10.2025, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз в розмірі 11 142,50 гривень (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 09.10.2025 на мобільний телефон 2Е s180 IMEI НОМЕР_1 з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Речові докази: корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ-2 та ударно-дистанційний запал УДЗ, що передані на зберігання до в/ч НОМЕР_4 ; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, три корпуса ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, три запали УЗРГМ-2 та один запал УЗРГМ, що передано на зберігання до в/ч НОМЕР_4 , корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний запал УДЗ, що передано на зберігання до в/ч НОМЕР_5 , корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, що передано на зберігання до в/ч НОМЕР_4 - знищити; мобільний телефон 2Е s180 IMEI НОМЕР_1 з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду ротягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1