Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №734/3899/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3899/26

Провадження № 3/734/1984/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 серпня 2026 року о 00 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 та непристойно пожартував, а також виражався нецензурною лайкою, чим було завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суду, що того дня він зателефонував дружині і повідомив, що він знаходиться під будинком, хоча в той час його там не було. Чому колишня дружина викликала поліцію йому невідомо.

Судом також вживалися заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_2 , однак вказане не дало результату. 02 та 03 вересня 2026 року ОСОБА_2 проігнорувала виклики до суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з вище вказаними протоколами про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. п. 3, 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Домашнє насильство передбачає домінування кривдника над постраждалою особою.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства психологічного характеру.

Як вказано вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 та непристойно пожартував, а також виражався нецензурною лайкою, чим було завдана шкода психологічному здоров`ю.

Таким чином, суду належить встановити чи складають вказані дії домашнє насильство.

В поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі відсутні будь-які дані про зміст жарту, який був направлений в бік ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про зміст жарту (описано вище), який не може бути розцінений як непристойний. В поясненнях ОСОБА_2 взагалі відсутні відомості про будь-який жарт, так само такі відсутні і в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. ОСОБА_2 виклики до суду проігнорувала, з огляду на що суд не мав змоги отримати безпосередньо від неї інформацію щодо змісту жарту. Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження такий елемент домашнього насильства як непристойний жарт.

Крім того, суду слід встановити чи дійсно виражався ОСОБА_1 нецензурно в бік ОСОБА_2 та чи є в цьому випадку це елементом домашнього насильства. В судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно підтвердив, що виразився нецензурно в бік ОСОБА_2 . Однак в суду відсутні достатні дані для висновку, що висловлювання нецензурною лайкою в бій колишньої дружини в цьому випадку було домашнім насильством. В поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що їй телефонував колишній чоловік, нецензурно виражався та погрожував. В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 повідомила, що їй колишній чоловік погрожував та нецензурно виражався. Елемент погроз в провину ОСОБА_1 не ставиться, тому судом не розглядається. З пояснень та копії протоколу не вдається можливим встановити, що ОСОБА_2 сприйняла нецензурне висловлювання як домашнє насильство, оскільки в поясненнях та протоколі про це нічого не вказано. Оскільки ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася, суд не зміг отримати безпосередньо від неї пояснення стосовно того чи відчувала вона себе жертвою, над якою домінував кривдник, оскільки не кожне нецензурне висловлювання є домашнім насильством.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд приходить до висновку про відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олена БУЗУНКО