Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №730/1105/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1105/26

Провадження № 2-о/730/37/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Ріхтера В.В.,

присяжних - Лозового Ю.М., Валькевич Н.М.,

з участю секретаря судового засідання – Магомедової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Міністерство оборони України, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 06.06.1978, ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 07.08.1979, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00048520696 від 17.12.2024, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 30.08.2008 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.12.2024. На підставі зібраних документів та викладених відомостей, заявниця просить суд оголосити ОСОБА_2 померлим.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання, задоволено клопотання заявника про витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа – Міністерство оборони України – про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, проте в судове засідання представника не направило.

19.08.2026 від заінтересованої особи - Міністерства оборони України – до суду надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право; із наданих заявником суду документів не вбачається, що ОСОБА_2 загинув; шестимісячний строк для звернення до суду має починати обраховуватися від дати закінчення активних бойових дій та звільнення цієї території.

Заінтересована особа – Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, проте в судове засідання представника не направило. Із заявами, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не зверталося.

Заінтересована особа – військова частина НОМЕР_1 - про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, проте в судове засідання представника не направило.

21.08.2026 від заінтересованої особи – військової частини НОМЕР_1 - до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких: під час службового розслідування факт загибелі солдата ОСОБА_2 не встановлено; у військовій частині солдат ОСОБА_2 особисте розпорядження на випадок захоплення в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти та на випадок загибелі (смерті) про виплату одноразової грошової допомоги не складав; відповідно до ч.2 ст.46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців; у в/ч НОМЕР_1 відсутні відомості про наявність обставин та підстав оголосити ОСОБА_2 померлим, у тому числі до спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. Підстави застосування норм права, що містяться у ч.2 ст.46 ЦК України, а саме до спливу двох років від дня закінчення воєнних дій, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника серії НОМЕР_2 від 06.06.1978 (а.с. 17), про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 07.08.1979 (а.с. 18), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00048520696 від 17.12.2024 (а.с. 19/зворот), свідоцтва про шлюб заявника серії НОМЕР_4 від 30.08.2008 (а.с. 20), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.12.2024 (а.с. 21).

Згідно копії сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 13.11.2024 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , радіотелефоніст відділення управління командира батареї 2 мінометної батареї НОМЕР_6 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 30.05.2024, зник безвісти 09 листопада 2024 під час виконання бойового завдання поблизу міста Селидове Покровського району Донецької області (а.с. 31).

За фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_1 11.11.2024 та 09.12.2024 закінчено службове розслідування № 687 (а.с. 33-60).

Інформація про ОСОБА_2 внесена до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а.с. 61).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2024 підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про заяву про вчинення кримінального правопорушення, номер кримінального провадження 12024270410000190 (а.с. 62).

За результатами службового розслідування №687 було встановлене наступне. З пояснення командира 3 єгерського відділення 2 єгерського взводу 2 єгерської роти НОМЕР_6 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 стало відомо, що 09.11.2024, починаючи з близько 15:20, по 18:30 відбулися штурмові дії противника на спостережний пункт «ПЕЖО» поблизу н.п. Селидове Покровського району Донецької області. Через деякий час зв`язок із позицією було втрачено. Підтвердити або заперечити факт загибелі або потрапляння в полон чи вказати місцезнаходження солдата ОСОБА_2 солдат ОСОБА_4 не може. З пояснення головного сержанта 1 єгерського взводу 2 єгерської роти НОМЕР_6 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 стало відомо, що 09.11.2024, починаючи з близько 15:20, по 18:30 відбулися штурмові дії противника на спостережний пункт «ПЕЖО» поблизу н.п. Селидове Покровського району Донецької області. Через деякий час зв`язок із позицією було втрачено. Підтвердити або заперечити факт загибелі або потрапляння в полон чи вказати місцезнаходження солдата ОСОБА_2 сержант ОСОБА_5 не може. У доповіді за фактом зникнення безвісти військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 від 09.11.2024 міститься інформація, що 09.11.2024 від командира 2 єгерської роти НОМЕР_6 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 надійшла інформація, що 09.11.2024, під час штурмових дій противника на спостережний пункт «ПЕЖО» зник безвісти радіотелефоніст відділення управління 2 мінометної батареї НОМЕР_6 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 .

Отже, зі змісту Акту службового розслідування від 09.12.2024 вбачається, що 09.11.2024 по спостережному пункту «ПЕЖО» поблизу н.п. Селидове Покровського району Донецької області, де саме і перебував ОСОБА_2 , противник вів активні штурмові дії із застосуванням мінометного обстрілу.

Таким чином, очевидно, що такі обставини зникнення безвісти дійсно загрожували життю та здоров`ю ОСОБА_2 та дають підстави вважати, що існує висока ймовірність того, що він загинув в тих пекельних умовах.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2024 службове розслідування вважати завершеним. Постановлено вважати, що радіотелефоніст відділення управління 2 мінометної батареї 1 єгерського батальйону військової частини солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.11.2024 під час штурмових дій противника в районі поблизу населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області зник безвісти (а.с. 59).

Як убачається з копії відповіді Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України №34.5-зв-4648 від 07.05.2026, відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 , перебування його в полоні держави-агресора тощо від органів, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародних організацій до Об`єднаного центру не надходили.

За результатами проведення Об`єднаним центром відповідних заходів, передбачених абзацом 2 пункту 14 Порядку проведення відновлювальних (постізоляційних, реінтеграційних) заходів з адаптації, підтримки осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, після їх звільнення, інформація щодо ОСОБА_2 не надходила.

Відповідно до копії листа командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 № 1/6450 від 30.05.2026 солдат ОСОБА_2 зник під час виконання бойового завдання поблизу міста Селидове Покровського району Донецької області. На місці події були проведені першочергові розшукові дії, однак вони результатів не дали. Наразі ця територія під контролем країни-агресора, у зв`язку з чим подальші пошукові заходи провести неможливо. Військовою частиною НОМЕР_1 були сформовані та направлені до Національного інформаційного бюро, Координаційного штабу та Служби безпеки України запити щодо можливого перебування безвісти зниклого солдата ОСОБА_2 в полоні, проте підтвердження такої інформації не отримано. Станом на дату формування цієї відповіді точне місцеперебування солдата ОСОБА_2 не встановлено. Пошукові та процесуальні дії тривають (а.с. 64).

За повідомленням Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) МВС України Управління володіє інформацією про факт безвісного зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про нього внесені до Реєстру. Однак на цей час інформація про його фактичне місцезнаходження відсутня (а.с. 65-68).

Згідно виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, наданої ДП «Український національний центр розбудови миру» Міністерства розвитку громад та територій України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться особою, яка перебуває у полоні.

З відповіді слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Ворони І.Ю. від 30.04.2026 №10037-2026 вбачається, що у кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі (розшукові) дії, ДНК-профіль ОСОБА_2 сформований відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/15786-БД. Інформація щодо наявності або відсутності співпадінь геномної інформації до органу досудового розслідування не надходила. Інформація про появу ОСОБА_2 після зникнення безвісти за місцем проживання або за місцем проходження військової служби відсутня.. відповідно до наявних даних Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими відсутнє підтвердження від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або російської федерації щодо факту перебування ОСОБА_2 в полоні, стану його здоров`я та місця утримання (а.с. 70).

24.07.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшла відповідь на запит суд, згідно якої відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.11.2024 по 31.07.2026 (станом на 10:44) в Базі даних не виявлено.

Отже з відповідей всіх державних органів, які дотичні до пошуку зниклих безвісти військовослужбовців, убачається, що відомості про брата заявника відсутні, місцезнаходження його невідоме, у полоні він не перебуває.

Самостійні пошуки ОСОБА_2 через соцмережі результатів також не дали.

На переконання суду, матеріали справи містять достатньо даних для задоволення заяви.

Окремо суд звертає увагу на позицію заінтересованих осіб у цій справі.

Судом установлено, що Міністерство оборони України, порушуючи питання про залучення до участі у справі рідного брата військовослужбовця ОСОБА_6 , не навело конкретних обставин, які б свідчили про те, що рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на наявні права чи обов`язки останнього.

Сам факт родинних відносин із особою, щодо якої вирішується питання про оголошення її померлою, не є безумовною підставою для залучення такого родича до участі у справі як заінтересованої особи.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 зазначений в особистому розпорядженні військовослужбовця на випадок загибелі (смерті), таке особисте розпорядження військовослужбовцем взагалі не складалося. Відомостей про те, що ОСОБА_6 належить до визначеного статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, зокрема є утриманцем військовослужбовця, суду не надано.

Посилання Міністерства оборони України на можливий вплив рішення суду на спадкові права родичів також саме по собі не свідчить про існування спору про право або необхідність залучення всіх потенційних спадкоємців, оскільки предметом цієї справи не є визначення складу спадщини, кола спадкоємців, черговості спадкування чи розміру їхніх спадкових часток.

Відомостей про існування між заявницею та ОСОБА_6 спору щодо спадкування, отримання одноразової грошової допомоги чи інших майнових прав матеріали справи не містять.

Отже, наведені Міністерством оборони України обставини ґрунтуються на припущенні щодо можливого виникнення у майбутньому певних правовідносин та не підтверджують наявності такого безпосереднього юридичного інтересу ОСОБА_6 , який зумовлював би необхідність залучення його до участі у цій справі як заінтересованої особи.

Питання про склад спадщини, коло спадкоємців, черговість спадкування та розмір спадкових часток предметом цієї справи не є і судом не вирішується. Тому посилання Міністерства оборони України на можливе виникнення в майбутньому спадкових правовідносин не підтверджує існування на час розгляду справи реального спору про право, який відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України перешкоджав би розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Що стосується основних вимог, то спростовуючи позицію заінтересованих осіб, суд зазначає, що шестимісячний строк сплив 03.07.2025. Станом на 02.09.2026 минуло приблизно 20 місяців від завершення активних бойових дій. ВП ВС у справі № 755/11021/22 роз`яснила, що не потрібно чекати закінчення війни або скасування воєнного стану: строк обчислюється від завершення активних бойових дій на конкретній території (постанова ВП ВС від 11.12.2024 року).

Аналогічна позиція закріплена КЦС ВС у справі № 759/22513/24, постанова від 18.02.2026 року, де зазначено, що якщо після завершення активних бойових дій територія стала окупованою, окупація не зупиняє і не відтерміновує перебіг строку.

Отже, заперечення МО і військової частини про передчасність заяви через незакінчення війни або окупацію Селидового суд відхиляє.

Що стосується потенційного спору про право, то Велика Палата у справі № 308/17634/23 прямо зазначила: спір щодо ОГД може виникнути лише між суб`єктами, які самі мають право на її отримання. Саме існування органу, який призначає виплату, чи його заперечення спору про право не створює. Більше того, у практиці 2026 року вже підкреслюється: посилання на невизначених «інших членів сім`ї» недостатнє; суд повинен встановити, між ким конкретно існує спір і хто оспорює право заявника, бо спір має бути реальним, а не гіпотетичним.

Додатково суд бажає зупинитися на такому доказі, як переписка заявника у застосунку «Viber».

Так, як зазначила заявник у цій справі, після зникнення ОСОБА_2 його побратими повідомили, що бачили його в день зникнення на полі бою «двохсотим», про що вони написали їй в особистих повідомленнях в застосунку «Viber». Вказану переписку долучено до справи.

На запитання суду заявник пояснила, що військовослужбовці, які були разом з її братом, особисто бачили, як загинув її брат. Однак, як вони пояснили, штурмові дії противника були дуже інтенсивним, а тому позиція, де загинув її брат, була захоплена, а тому тіло забрати не було можливості. Саме через це офіційно її брат і записано як зниклий безвісті, хоча він є загиблим. На сьогоднішній день викликати вказаних осіб немає можливості, оскільки такі військовослужбовці, на сьогоднішній день, також загинули.

Текстові повідомлення в месенджері є електронними доказами за ст. 100 ЦПК. Вони можуть подаватися як електронний оригінал або паперова копія, але особа повинна вказати, де зберігається оригінал. Якщо виникають сумніви, суд може витребувати й оглянути оригінал на телефоні. ЦПК України

КЦС ВС також виходить із того, що листування може враховуватися, якщо воно дозволяє встановити учасників спілкування та зміст повідомлень (постанова ВС від 09.01.2026 року у справі №751/4083/24).

На виконання вимог ст.ст. 100, 237 ЦПК суд у судовому засіданні оглянув оригінали листування, тобто відкрив відповідний застосунок, перевірив безперервність листування, дату й час повідомлень; фотографії та інші вкладення.

Що стосується виклику осіб, які стосуються листування, то суд виходить того, що неможливість безпосереднього допиту зазначених військовослужбовців у судовому засіданні зумовлена об`єктивними обставинами. Така обставина сама по собі не позбавляє доказового значення повідомлені ними відомості та не перешкоджає їх оцінці в сукупності з іншими доказами.

Судом безпосередньо досліджено оригінал електронного листування, що міститься в застосунку-месенджері на мобільному телефоні заявниці, встановлено дати повідомлень, номери телефонів та особи їх авторів. Зміст листування є послідовним, конкретним і взаємно узгодженим. Військовослужбовці, які були безпосередніми учасниками бойових дій, повідомили, що особисто бачили загибель ОСОБА_2 , а його тіло не було евакуйоване у зв`язку із захопленням відповідної території противником.

Наведені відомості узгоджуються з матеріалами службового розслідування в частині часу, місця та обставин штурмових дій і зникнення військовослужбовця. Висновок службового розслідування про непідтвердження факту загибелі відображає обсяг інформації, отриманої військовою частиною на час його проведення, однак не спростовує додаткових доказів, безпосередньо досліджених судом.

Оцінюючи електронне листування разом з матеріалами службового розслідування, відомостями про бойову обстановку, неможливість евакуації тіла та тривалу відсутність будь-яких відомостей про перебування військовослужбовця живим, суд доходить висновку про наявність істотних підстав із високим ступенем вірогідності припустити загибель ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись частинами другою, третьою статті 46, статтями 47, 48 Цивільного кодексу України, статтями 76–81, 89, 100, 258, 259, 263–265, 268, 293, 294, 306–308 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Міністерство оборони України, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою – задовольнити.

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Борзна Чернігівської області, – оголосити померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважати 09.11.2024.

Визнати, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала під час виконання ним обов`язків військової служби на території м. Селидове Покровського району Донецької області (місце смерті) в умовах воєнного стану та пов`язана із захистом Батьківщини.

Роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 47, частини першої статті 48 Цивільного кодексу України про те, що спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити: до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – для реєстрації смерті громадянина ОСОБА_2 ; до Борзнянської державної нотаріальної контори – для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_2 ; до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 – для відома.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, Україна, м. Київ, просп. Повітряних сил, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022.

Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 16500, Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, буд. 42, код ЄДРПОУ 21402837.

Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Суддя Ріхтер В.В.

Присяжні: Лозовий Ю.М. Валькевич Н.М.