Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №729/1172/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1172/26 2/729/1031/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

03 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15237,00 грн, а також судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1621-4509, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4500,00 грн строком на 365 днів, із базовим періодом 30 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту та процентною ставкою 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом, а починаючи зі 181 календарного дня – 0,74 % на день.

Позивач зазначає, що кредитний договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію шляхом підписання його відповідачем одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Для підписання кредитного договору № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А2647.

На виконання умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти, перерахувавши їх через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті під час оформлення кредиту, чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Факт перерахування кредитних коштів, за твердженням позивача, підтверджується довідкою та квитанціями фінансово-розрахункової установи.

Крім того, 12 грудня 2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року, відповідно до якої кредитодавець надав відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 900,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за кредитним договором, чим, на думку позивача, підтвердив факт укладення договору та виникнення зобов`язань, однак у подальшому належним чином свої зобов`язання не виконував, кредитні кошти у повному обсязі не повернув та передбачені договором платежі не сплатив.

Станом на 02 червня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, згідно з розрахунком позивача, становить 15237,00 грн., з яких: 4 500,00 грн – заборгованість за кредитом, 7 992,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 2610,00 грн – заборгованість за процентами річних, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України та 135,00 грн – заборгованість за комісією.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року у розмірі 15 237,00 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 04.08.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки в суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1621-4509, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн строком на 365 днів, із базовим періодом 30 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту та процентною ставкою 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом і 0,74 % на день починаючи зі 181 календарного дня дії договору (а.с.13-23).

Відповідно до умов Кредитного договору, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, зазначені документи становлять єдиний договір, з умовами якого Відповідач був попередньо ознайомлений (а.с.24-68).

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом акцептування відповідачем оферти Кредитодавця через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» із використанням одноразового ідентифікатора. Для підписання Кредитного договору № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А2647.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, а моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно зі статтею 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, суд дійшов висновку, що Кредитний договір № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року укладений належним чином у письмовій електронній формі, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора А2647, що підтверджує його волевиявлення на укладення договору та прийняття його умов.

Крім того, 12 грудня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року, яку було підписано одноразовим ідентифікатором А4446, відповідно до якої Кредитодавцем надано відповідачу додаткові кошти у кредит у сумі 900,00 грн. (а.с.70-71).

Судом також встановлено, що на виконання умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» перерахувало відповідачу кредитні кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені ним під час оформлення кредиту. Так, згідно з довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 03 червня 2026 року вих. № 542713-1703022451-03062026, 04 листопада 2025 року на зазначену банківську картку було успішно перераховано 4 500,00 грн. з призначенням платежу «видача кредитних коштів за договором 1621-4509, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ». Крім того, на цю ж банківську картку було успішно перераховано додаткові кредитні кошти у розмірі 900,00 грн. Статус обох платіжних операцій у довідках зазначено як «Виконано», що підтверджує фактичне надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 5 400,00 грн.(а.с.69,73).

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу передбачені договором кредитні кошти.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 здійснював часткові платежі на погашення заборгованості за Кредитним договором, однак у подальшому належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим кредитні кошти у повному обсязі не повернув, нараховані проценти та інші передбачені договором платежі не сплатив.

Станом на 02 червня 2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року становить 15 237,00 грн, з яких: 4 500,00 грн — заборгованість за кредитом; 7 992,00 грн — заборгованість за нарахованими відсотками; 2 610,00 грн. — заборгованість за відсоткеами річних, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК Українита 135,00 грн — заборгованість за комісією (а.с.74-76).

Наведений розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який містить відомості про суму отриманих кредитних коштів, здійснені відповідачем платежі, періоди та розмір нарахування процентів, а також залишок непогашеної заборгованості. При цьому з наданого розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитними коштами нараховані позивачем у межах строку кредитування, встановленого Кредитним договором № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року, та не включають нарахувань за період після закінчення визначеного договором строку кредитування.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, дослідивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4500 грн., 7992 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками та 135 грн. - заборгованості за комісією, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо заявлених позивачем до стягнення процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, у сумі 2 610 грн. суд зазначає таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на час розгляду справи.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що на період дії воєнного стану законодавцем встановлено спеціальне правило щодо звільнення позичальника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

У даній справі Кредитний договір № 1621-4509 укладено між сторонами 04 листопада 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Заявлені позивачем до стягнення 2610 грн. визначені саме як проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання у період дії в країні воєнного стану.

Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюються, зокрема, на кредитні договори, у тому числі договори про споживчий кредит, та передбачають звільнення позичальника від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, за період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 2610,00 грн. відсотків річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягають.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року у загальному розмірі 12 627,00 грн, з яких: 4 500,00 грн — заборгованість за кредитом, 7 992,00 грн — заборгованість за нарахованими відсотками та 135,00 грн — заборгованість за комісією.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Оскільки позов задоволено частково на суму 12627 грн., що становить 82,87 % від загального розміру заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 206 грн 23 коп.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1621-4509 від 04 листопада 2025 року у розмірі 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 206 (дві тисячі двісті шість) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига