Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №728/2233/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2233/26

Номер провадження 3/728/862/26

П О С Т А Н О В А

03 вересня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751313 від 21.08.2026, згідно з яким «…21.08.2026 00:00:00 М.БАТУРИН ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА 1 21.08.2026 року о 09 год 45 хв в м.Батурин, вул.Гетьманська,1 водій керуючи автомобілем ВМВ 540і д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля Шевроле Вольт д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч для заїзду у двори, чим порушив п.14.6 а ПДР – Поруш. правил обгону, заборон. обгін на перехресті…», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкцією статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі серії ЕПР1 №751313 у викладенні суті адміністративного правопорушення взагалі не вказано про наявність будь-яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які були спричинені внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода