Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №579/1924/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1924/26

2-о/579/58/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сомок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Рекухи Олени Володимирівни, заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника заявника – адвоката Рекухи О.В., звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням (наказом) від 04 лютого 1994 року № 74, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за № 22, він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних частинах.

У зазначеному свідоцтві про право особистої власності на житло існують розбіжності у написанні по батькові матері заявника, яка є співвласником квартири та приймала участь у приватизації житла як наймач, а саме вказано ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що не збігаються з по батькові, зазначеному в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 15 червня 2026 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кролевець Конотопського району Сумської області, актовий запис від 15 червня 2026 року № 325, що складений Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заявник є спадкоємцем 1 черги спадкування після смерті матері, ОСОБА_2 .

Заявник прийняв спадщину за місцем проживання із спадкодавцем, від прийняття якої не відмовився і не має таких намірів.

Помилка у правовстановлюючому документі є перешкодою для заявника в реалізації права на спадкування після смерті матері.

08 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до виконавчого комітету Кролевецької міської ради, який на даний час є органом приватизації державного житлового фонду, з питання виправлення помилки (описки) в по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кролевець Конотопського району Сумської області, де вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », яка допущена з вини органу приватизації - Виробничого управління житлово-комунального господарства при видачі Свідоцтва про право власності на житло 04 лютого 1994 року.

Виконавчий комітет Кролевецької міської ради надав відповідь від 08 липня 2026 року № 01-29/2491, якою повідомив, що виправити помилку (описку) в Свідоцтві про право власності на житло не має можливості через припинення діяльності Виробничого управління житлово-комунального господарства, а Виконавчий комітет Кролевецької міської ради (що нині є органом приватизації державного житлового фонду) не наділений повноваженнями виправляти такі помилки (описки) у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, серед інших, свідоцтва про право власності на житло – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 04 лютого 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 04 лютого 1994 року №74, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №22.

Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Рекуха О.В., в судове засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, про що зазначили у заяві (а.с.2).

Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 29-30).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 04 лютого 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 04 лютого 1994 року №74 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_3 . Квартира АДРЕСА_3 зареєстровано в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за №22 (а.с.18).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні по батькові матері заявника ОСОБА_1 з її паспортними даними, а саме, замість правильного по батькові « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 (а.с.17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кролевець Конотопського району Сумської області, про що Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено актовий запис про смерть за №325, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.19).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням (наказом) від 04 лютого 1994 року № 74, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за № 22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кролевець Конотопського району Сумської області, не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- довідкою ДПІ в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 де її по батькові зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.10);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 з якої вбачається, що мати заявника ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 4-7).

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» від 18.02.2016 року вул.Комуністична перейменовано на вул.Європейська (а.с.16).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе оформити свої спадкові права на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, серед інших, свідоцтва про право власності на житло – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 04 лютого 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 04 лютого 1994 року №74, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в особі представника заявника - адвоката Рекухи Олени Володимирівни, 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.8, заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Грушевського, буд.19, код ЄДРПОУ 04058060, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області свідоцтва про право власності на житло – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства 04 лютого 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 04 лютого 1994 року №74, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №22.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 вересня 2026 року.

Суддя І. А. Кибець