Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №161/14817/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/14817/26 Провадження №33/802/877/26 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.

Доповідач: Денісов В. П.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Піддубного О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 липня 2026 року, о 03.04 годин, перебуваючи в громадському місці, а саме по вулиці Захисників України, 21, в місті Луцьк, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до працівників поліції. Умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 , порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою в частині адміністративного стягнення. Вказує на те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Під час розгляду справи місцевим та апеляційним судом ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив постанову судді в частині накладеного стягнення змінити, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

Також зазначив, що він є єдиним годувальником своєї сім`ї, має на триманні малолітнього сина та за рахунок його заробітку забезпечуються потреби дружини та сина, а притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту позбавить його можливості заробітку та матиме негативні наслідки не лише для нього особисто, але й для членів його сім`ї.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що є слушними доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість постанови судді в частині накладеного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб, місцевий суд, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином своє рішення не мотивував.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту в даному випадку є надто суворим і його слід змінити.

Отже, враховуючи характер правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, його визнання вини та розкаяння у вчиненому, апеляційний суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

На переконання суду апеляційної інстанції таке стягнення буде достатнім та необхідним для досягнення мети стягнення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення – змінити.

Зменшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов