Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №761/27466/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27466/25

Провадження №1-кп/761/2933/2026

В И Р О К

іменем України

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 251 001 000 022 02 від 10.06.2025, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за таких обставин.

ОСОБА_6 на порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також на порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у період з 07.07.2024 по 16.06.2025 систематично здійснював відносно своєї колишньої дружини - потерпілої ОСОБА_4 , з якою він проживав однією сім`єю, домашнє насильство - умисне систематичне психологічне насильство, яке виразилось в агресивній поведінці, словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, 07.07.2024, об 11.30 год. обвинувачений вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 у квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_6 27.08.2024 Шевченківським районним судом м. Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (справа № 761/26538/24).

У подальшому, 12.07.2024 о 21.30 год. ОСОБА_6 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 у квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_6 06.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (справа № 761/27843/24).

Також, 27.09.2024, о 20.30 год. ОСОБА_6 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 у квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_6 25.10.2024 Шевченківським районним судом м. Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (справа № 761/37354/24).

Крім того, 28.09.2024, о 20.30 год. ОСОБА_6 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 у квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_6 06.12.2024 Шевченківським районним судом м. Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб (справа № 761/38738/24).

Також, 05.12.2024, о 19.20 год., та 07.12.2024, о 12.59 год. ОСОБА_6 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 у квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_6 26.12.2024 Шевченківським районним судом м. Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (справа № 761/47281/24).

Крім того, 06.12.2024, о 09.30 год. ОСОБА_6 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 у квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , акт домашнього насильства психологічного характеру.

За вказані дії ОСОБА_6 29.01.2025 Шевченківським районним судом міста Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (справа № 761/883/25).

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на превентивному обліку у секторі протидії домашньому насильству відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за категорією «кривдник», продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , 09.06.2025, приблизно о 23.14 год., у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, почав словесно ображати нецензурною лайкою, погрожувати, принижувати свою колишню дружину - потерпілу ОСОБА_4 .

Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин, викликаних діями обвинуваченого ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_4 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призвело до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

У результаті психотравмувальної ситуації, у період з 07.07.2024 по 16.06.2025 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних (моральних) страждань.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що він є психічно хворим, має інвалідність, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2024 року, у зв`язку з цим вживає відповідні медичні препарати, що допомагає йому дещо стабілізувати свій психоемоційний стан.

З потерпілою ОСОБА_4 з 2016 по 2024 роки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. Однак за ініціативою ОСОБА_4 шлюб був розірваний. Однак, на його переконання, рішення суду про припинення шлюбних відносин не породжує для нього будь-яких наслідків.

Обвинувачений пояснив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, на нього накладалися стягнення, у тому числі адміністративний арешт. Коли він 07.06.2025 після відбуття адмінстягнення звільнився з Ізолятора тимчасового тримання, прийшов додому до квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Дружина залишилася на вулиці, а йому сказала підійматися до квартири, однак виявилося, що вхідний замок змінений і до квартири він потрапити не зміг. Через це три дні ночував у під`їзді, потім викликав майстра, який відкрив двері. Коли 09.06.2025 до квартири повернулася ОСОБА_4 , він вирішив помститися та не впустив її додому. Дружина викликала працівників поліції, які вивели його з квартири.

Власницею цієї квартири є колишня дружина - ОСОБА_4 .

Він тривалий намагався владнати стосунки з колишньою дружиною, однак остання ухиляється від розмов на цю тему, обурливо реагує на його пропозиції. Винуватою вважає дружину, оскільки саме вона доводить його до такого стану, коли він не може контролювати свою поведінку.

Обвинувачений також зазначив, що кохає свою колишню дружину, не хоче жити окремо. Він продовжує вважати ОСОБА_4 своєю дружиною, з якою хоче жити разом, однією сім`єю. Переконаний у своїй правоті, здаватися не збирається, тому і надалі буде відстоювати свою позицію у стосунках з потерпілою.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого у частині тверджень про визнання своєї вини та щирого каяття, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений не визнає тієї обставини, що вони розлучені і вона не хоче жити разом з ним, ні як подружжя, ні як сусіди. Під час перебування ОСОБА_6 в ІТТ вона змінила замки на вхідних дверях, однак обвинувачений їх зламав і зайшов до квартири. Така поведінка обвинуваченого примусила її викликати поліцію. Вона категорично не бажає продовжувати спільне з обвинуваченим життя через постійні сварки, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, його неадекватної поведінки. Мали місце випадки, коли ОСОБА_6 душив її, погрожував ножем. ОСОБА_6 продовжує себе вести так і у теперішній час, тобто після направлення обвинувального акта до суду, приходить до квартири, вимикає світло, погрожує пошкодити електричний кабель, що примушує потерпілу звертатися до поліції.

У зв`язку з такою поведінкою обвинуваченого у неї значно погіршився психоемоційний стан, їй морально важко.

Показання потерпілої підтверджуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, постановами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2024 (справа № 761/26538/24), 06.09.2024 (справа № 761/27843/24), 25.10,2024 (справа № 761/37354/24), 06.12.2024 (справа № 761/38738/24), 26.12.2024 (справа № 761/47281/24), 29.01.2025 (справа № 761/883/25), ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накладались адміністративні стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту.

Згідно з висновком судово-психологічної експертизи від 25.06.2025 № 970 судового експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» ОСОБА_7 у ОСОБА_4 внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки чоловіка ОСОБА_6 ), у т.ч. у період з 07.07.2024 по 16.06.2025 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги, з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя. Внаслідок агресивної поведінки чоловіка ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдані психологічні (моральні) страждання.

Суд також бере до уваги, що висновком судового експерта ОСОБА_8 від 02.06.2026 № 628 за результатами судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 у період з 07.07.2024 по 16.12.2024 та з 20.12.2024 по 16.06.2025 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з легкими когнітивними та емоційно-воловими порушеннями, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час виявляє ознаки органічного ураження головного мозку, поєднаного з легкими когнітивними та емоційно-воловими порушеннями, а також розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 з 03.10.2024 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - органічне ураження головного мозку змішаного (травматичного, інтоксикаційного) ґенезу з вираженими змінами особистості по імпульсному типу зі схильністю до асоціальної поведінки. Психопатоподібний синдром з галюцинаторно-параноїдальними включеннями.

На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за категорією «кривдник».

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого про його щире каяття, оскільки поведінка ОСОБА_6 після вчинення інкримінованих йому дій свідчить, що він не піддав критичній оцінці своїх попередніх вчинків, твердо переконаний у своїй правоті, винуватою вважає потерпілу ОСОБА_4 .

Так, відносно обвинуваченого після спрямування до суду обвинувального акта 06.09.2025, 15.11.2025 складені протоколи за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із вчинення ним домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, потерпіла неодноразово - 30.08.2025, 11.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025 зверталась до служби «102» та до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з агресивною поведінкою обвинуваченого та погрозами на її адресу.

На переконання суду, наведене переконливо доводить, що обвинувачений на день ухвалення цього вироку становить підвищену суспільну небезпеку, що вимагає більш суворої оцінки з боку суду.

ОСОБА_4 , стосовно якої вчинений злочин, є колишньою дружиною обвинуваченого, що згідно з п. 6-1 ст. 67 КК є обставиною, що обтяжує покарання.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК має врахувати обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК, характеризується підвищеною суспільною небезпечністю не лише характером вчинених насильницьких дій, а насамперед їх систематичністю. Кримінально каране домашнє насильство являє собою не одиничний конфлікт між особами, а усталену модель протиправної поведінки, що посягає на фізичну та психологічну недоторканність потерпілої особи, її гідність, особисту безпеку та здатність вільно визначати спосіб свого життя.

Систематичність таких дій зумовлює тривалий характер їх негативного впливу на потерпілу особу, створює атмосферу постійної загрози повторення насильства та може призводити до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя. Саме тому кримінально-правова оцінка домашнього насильства пов`язана не з окремим епізодом поведінки винного, а з його систематичною поведінкою та її наслідками.

З огляду на наведене, суд вважає, що призначення покарання має забезпечувати не лише кару за вчинене, а й спеціальну превенцію, тобто запобігання подальшому вчиненню обвинуваченим насильницьких дій щодо потерпілої особи.

Застосування покарання, не пов`язаного з його реальним виконанням, у конкретному випадку не забезпечить належною мірою досягнення мети покарання, оскільки характер та систематичність протиправної поведінки обвинуваченого, його посткримінальні дії свідчать про необхідність реального впливу покарання на усвідомлення засудженим своєї кримінально-караної поведінки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що саме реальне відбування призначеного покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Відомості про процесуальні витрати суду не надані. Речові докази мають зберігатися при матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126-1, ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_6 на строк 3 (три) місяці обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів, а також будь-яких інших контактів через засоби зв`язку, електронні комунікації та/або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувального заходу, визначеного цим вироком.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1