Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №752/23039/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23039/26

Провадження №: 3/752/6566/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації – АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер – НОМЕР_2

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 у першій половині дня, але не пізніше 11:19 військовослужбовиця ОСОБА_1 перебувала за місцем несення служюи на території пункту дислокації Військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу (приладу) – газоаналізатора “Алконт-М” (прилад 00221), результат тесту становив 0,43 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” особливий період – це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 “Про часткову мобілізацію”.

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України та повномасштабне вторгнення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надала усні пояснення, в яких визнала свою винуватість у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, пояснила, що безпосередньо алкогольні напої 01.09.2026 не вживала, адже розуміє, що у військовій частині випивати алкоголь заборонено, проте пила алкогольні напої напередодні не з міркувань розваг, а поминаючи пам`ять свого померлого батька з близькою родичкою, яка приїхала із-за кордону. Також пояснила, що на військовій службі перебуває з 2010 року, періодично їздить у відрядження.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 36 від 02.09.2026, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, акт медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 01.09.2026, складений за участі двох свідків, роздруківка з приладу “Алконт-М”(прилад № 00221), яким зафіксовано вимір 0,43 проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2026, рапорт майора ОСОБА_3 від 01.09.2026 про виявлення головного сержанта ОСОБА_1 за місцем дислокації Військової частини НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024 з основної діяльності.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься щире каяття, осуд власної поведінки.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, прагнення до виправлення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 клопотала про розстрочення сплати штрафу, оскільки наразі у нього немає такої суми грошей, щоб внести всю суму єдиним платежем, сама утримує матір похилого віку, потребує забезпечення своєї життєдіяльності, а також витрат на проїзд до місця роботи (дістається Києва з Житомирської області).

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За клопотанням ОСОБА_1 суд (суддя) вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на три місяці, адже внесення повної суми у розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для вказаної особи надмірний тягар, зокрема в період воєнного стану, який зумовлює певні фінансові обмеження, а також з огляду на надані нею пояснення з цього приводу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави.

Розстрочити для ОСОБА_1 сплату штрафу на 3 (три) місяці, шляхом внесення платежу у сумі 5000 (п`ять тисяч) у вересні 2026 року, платежу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн у жовтні 2026 року та платежу в сумі 7000 (сім тисяч) грн у листопаді 2026 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко