Додаткове рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №926/2611/26 — Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2611/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши заяву (вх.№3438) представниці товариства з обмежено відповідальністю «АФ-Транс» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, б.29, оф.228)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» (58018, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, пров. Складський, б.11, оф.15)

про стягнення штрафу в розмірі 2179403,82 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України»

про стягнення заборгованості на загальну суму 473612,75 грн

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2026 у справі №926/2611/26 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» 473612,75 грн, з яких: 127196,5 грн вартість перевезення, 333866,25 грн штрафні санкції, 12550 грн відшкодування витрат на стоянку транспортного засобу під час простою, а також, 5683,35 грн судового збору.

17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» надійшла заява (вх.№3438) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 46500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2026 розгляд вищевказаної заяви прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами та запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Контейнери України», у строк до 01.09.2026 надіслати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про ухвалення додаткового рішення.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» правом на подання письмових пояснень чи заперечень щодо заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про ухвалення додаткового рішення не скористалось, жодних пояснень чи заперечень на заяву до суду не подало.

Розглянувши заяву (вх.№3438) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 46500,00 грн, суд встановив наступне.

Згідно із матеріалами справи правову допомогу відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним) надавала адвокат Бутирська Ірина Анатоліївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ №000071 від 15.07.2016), яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги №20 від 25.06.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» (Клієнт) і адвокатом Бутирською Іриною Анатоліївною (Адвокат), та ордеру на надання правничої допомоги серії СЕ №1145511 від 15.07.2026.

У судовому засіданні 20.08.2026 представником товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» адвокатом Бутирською І.А. на виконання вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів зроблено усну заяву про те, що докази судових витрат у справі, а саме витрат товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому дана заява подалась у межах строків, передбачених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №20 від 25.06.2026:

- Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта (п.2.1.1);

- Клієнт зобов`язаний вчасно забезпечувати Адвоката всім необхідним, інформувати про всі обставини та документи у справі, не вимагати дій поза межами прав адвоката, а також самостійно сплачувати судовий збір і відшкодовувати інші витрати (п.п.2.3.1, 2.3.3-2.3.5);

- Гонорар визначається як винагорода Адвоката, сума якої складається з вартості послуг, чиї тарифи узгоджуються Сторонами в додаткових угодах до договору (п.п.5.1, 5.2);

- Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, який видається Адвокатом (п.5.3.).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.06.2026 до договору про надання правничої допомоги №20 встановлено наступну вартість правничої допомоги:

- усна консультація Клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції – 2000 грн за 1 год;

- підготовка та складання відзиву на позовну заяву – 16000 грн;

- підготовка та складання зустрічної позовної заяви – 18000 грн;

- підготовка та складання інших процесуальних документів – 2000 грн за 1 год;

- участь у судових засіданнях – 1500 грн за 1 судове засідання.

20.08.2026 сторонами було підписано акт виконаних робіт №1 за договором про надання правничої допомоги №20 від 25.06.2026, відповідно до якого станом на день підписання даного акту адвокатом надано Клієнту наступні правничі послуги:

- 25.06.2026 - усна консультація Клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції у справі № 926/2611/26 - 3 год., вартість 6000 грн;

- 09.07.2026-10.07.2026 - підготовка та складання відзиву на позовну заяву у справі № 926/2611/26 - 3 год., вартість 16000 грн;

- 09.07.2026-10.07.2026 - підготовка та складання зустрічної позовної заяви у справі № 926/2611/26 - 3 год., вартість 18000 грн;

- 15.07.2026, 05.08.2026, 20.08.2026 – участь у судових засіданнях, вартість 4500 грн.;

- 04.08.2026 - підготовка та подання клопотання про долучення доказів до справи - 1 год., вартість 2000 грн.

Таким чином, вартість виконаних Адвокатом робіт станом на день підписання даного Акту становить – 46500,00 грн.

Додатковою угодою №1 сторони погодили, що остаточний розрахунок має бути здійснений Клієнтом не пізніше ніж через 30 днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі. Для оплати гонорару Адвокатом надано Клієнту Рахунок-фактуру №1.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом частин 2-4 цієї статті Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд бере до уваги розмір цих витрат, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, оцінює співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим на це часом, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пунктах 33-34, 37 додаткової постанови від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача та у разі відмови в позові – на позивача.

За результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» (вх.№3438) про ухвалення додаткового рішення суд встановив, що правова допомога товариству з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» у справі №926/2611/26 надавалася адвокатом, розмір понесених відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) витрат на правову допомогу адвоката в сумі 46500,00 грн підтверджується документально та є співмірним із обсягом виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченим ним часу.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» було належним чином повідомлене про подання заяви про ухвалення додаткового рішення та мало можливість надати свої заперечення щодо заявлених до стягнення витрат, у тому числі щодо їх розміру, обґрунтованості та співмірності. Водночас у встановлений судом строк відповідних заперечень зазначена сторона не подала, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявила та обставин, які б свідчили про неспівмірність таких витрат не навела.

Отже, з урахуванням наведеного та положень частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності заявленого стороною клопотання про зменшення витрат та доказів їх неспівмірності, суд не вбачає підстав для зменшення заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено судом під час ухвалення рішення від 20.08.2026 у даній справі.

Згідно норми пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, встановивши, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) доведено належними доказами факт понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 46500,00 грн та з огляду на відмову у первісному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» про стягнення штрафу в розмірі 2179403,82 грн та задоволення зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» про стягнення заборгованості на загальну суму 473612,75 грн, суд доходить до висновку, що відповідно до приписів частини 4 статті 129, статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) належить задовольнити та покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) вказані судові витрати на професійну правничу допомогу, ухваливши про це додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) на користь відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 46500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 16, 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№3438) представниці товариства з обмежено відповідальністю «АФ-Транс» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» (Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 228, код ЄДРПОУ 42163494) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» (м. Чернівці, пров. Складський, буд. 11, офіс 15, код ЄДРПОУ 37767220) 46500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.