Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №922/2344/26 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2344/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків

про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення заборгованості в сумі 183655,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором щодо відшкодування витрат, пов`язаних із безоплатним користуванням нерухомим майном, а саме несплатою вартості спожитих ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальних послуг. Позивач зазначає, що відповідачем не відшкодовано витрати за спожиту електричну енергію та послуги з її розподілу, теплопостачання, а також водопостачання та водовідведення, незважаючи на направлені вимоги про оплату, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 183 655,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2026 позов залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви. Визначено позивачу спосіб усунення недоліків шляхом надання інформації щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або їх відсутності; документу, що підтверджує наявність такого рахунку (у разі наявності).

08.07.2026 на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху шляхом подання додаткових пояснень у справі (вх.№16619).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №922/2344/26 постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.08.2026 відповідач в порядку ст.42 ГПК України до суду надав пояснення по справі (вх.№ 20430), в яких зазначає, що укладеним між сторонами договором оренди комунального майна №1089 від 02.06.2025 не передбачено обов`язку КЕВ м. Харків з відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги. При цьому відповідач вказав, що наведений позивачем зміст п. 3.2, 3.3 та 8.2 договору не відповідає їх фактичному змісту, оскільки пп. 3.2 та 3.3 регулюють питання сплати та перегляду розміру орендної плати, а п. 8.2 — право орендодавця ініціювати внесення змін до договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна. У зв`язку з цим відповідач вважає відсутніми договірні підстави для покладення на нього обов`язку з відшкодування заявлених до стягнення комунальних витрат. Також посилається на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків є неприбутковою установою, тобто утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, фінансується із державного бюджету, та є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду. Фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з приписами ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2025 між Пролісненською селищною радою Чугуївського району Харківської області (як Орендодавцем), ІНФОРМАЦІЯ_2 (як Орендарем), Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків (як Платником) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (як Користувачем) укладено договір оренди комунального майна №1089.

Відповідно до п. 1.1 договору №1089 Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 185 кв. м, а саме нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 2, 8, 3, 4, 5, 6, 7, розташовані за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно з п. 1.2 договору №1089 майно передається в оренду з метою використання приміщення для розміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 5.5 договору №1089 передбачено обов`язок Орендаря здійснити укладання договорів на отримання комунальних послуг з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Між сторонами було підписано акт приймання передачі від 01.01.2025 відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування зазначені нежитлові приміщення загальною площею 185 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 .

Цей Договір укладено строком на 1 рік і діє з 01.01.2025 року до 31.12.2025 року включно. (п.10.1 Договору №1089).

Матеріали справи містять договір №25/01-05 від 30.12.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладений між ТОВ «СИСТЕМ ЕНЕРГЕТИК» (Постачальник за Договором) та Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Споживач за Договором).

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

За результатами користування майном і споживанням електричної енергії протягом 2025 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків (Сторона 1, Платник), Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Сторона 2, Балансоутримувач) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сторона 3, Споживач) укладено договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії.

Наявний в матеріалах справи Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії підписаний Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі сторони Квартирно- експлуатаційного відділу міста Харків вказаний Договір не підписано.

Відповідно до п. 1.1 Договору Сторона 2 забезпечує постачання /оплату електричної енергії, що використовується Стороною 3, а Сторона 1 відшкодовує витрати, понесені Стороною 2 з оплати електричної енергії, яка була спожита Стороною 3, за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2 Договору відшкодування витрат за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показників лічильників або розрахунку згідно Договору на безкоштовне тимчасове використання приміщення від 02.06.2025 року №1089.

Пунктом 1.3 Договору визначено запланований обсяг споживання та розподілу електричної енергії що складає 8 825 кВт·год, в тому числі по місяцям: липень 2025 року — 5 154 кВт·год, серпень — 336 кВт·год, вересень — 477 кВт·год, жовтень — 1 515 кВт·год, листопад — 972 кВт·год, грудень — 371 кВт·год.

Відповідно до п. 2.4 Договору загальна вартість договору становить 101 412,19 грн, у тому числі ПДВ — 16 902,03 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору загальна його вартість на дату його складання становить 101 412,19 грн, у тому числі ПДВ — 16 902,03 грн.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що щомісячно, в термін до 15 числа місяця за розрахунковим, Сторона 2 та Сторона 3 повинні надати Стороні 1 акт виконаних робіт (наданих послуг), до якого надаються відповідні документи: п.3.5 та акт звірки взаєморозрахунків підписаних Стороною 2 та Стороною 3.

Відповідно до п. 3.6 Договору оплата здійснюється згідно ст.46, 48,49 БКУ, на підставі належним чином оформленого акта виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Сторони 1 за відповідним кодом видатків).

Пунктом 4.2.2 договору передбачено обов`язок Сторони 1 своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати Стороні 2 витрати за спожиту Стороною 3 електричну енергію на підставі акта виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до показників встановлених засобів обліку або/та розрахунку спожитої електричної енергії (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Сторони 1 за відповідним кодом видатків).

Внаслідок невиконання зобов`язань з відшкодування витрат за електричну енергію, спожиту ІНФОРМАЦІЯ_1 , та послуг з її розподілу за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 101 412,19 грн, з яких 78 535,09 грн — вартість спожитої електричної енергії та 22 877,10 грн — вартість послуг з її розподілу.

На підтвердження обсягів та вартості спожитої електричної енергії позивачем надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), складені ТОВ «СИСТЕМ ЕНЕРГЕТИК» за липень-грудень 2025 року, а на підтвердження обсягів та вартості послуг з розподілу електричної енергії — акти приймання-передачі про надання послуг з розподілу електричної енергії, рахунки АТ «Харківобленерго» та акти фіксації показників лічильника електричної енергії за відповідні розрахункові періоди.

27.11.2025 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків (Сторона 1, Платник), Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району , Харківської області (Сторона 2, Балансоутримувач) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сторона 3, Споживач) укладено договір №1973 про відшкодування витрат з теплопостачання.

Вказаний договір підписано сторонами без зауважень.

Відповідно до п. 1.1 Договору №1973 Сторона 1 відшкодовує витрати з теплопостачання понесені Стороною 2,в приміщеннях, що використовуються Стороною 3, згідно Додатку 1 до цього Договору, за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним договором.

Відшкодування витрат з теплопостачання здійснюється згідно Договору на тимчасове безоплатне користування №1089 від 02.06.2025 року. (п.1.2 Договору №1973).

Згідно п.2.1 Договору №1973 вартість постачання теплової енергії за 1 Гкал на дату укладання договору становить з01.01.2025 року по 14.02.2025 року - 4647,40 грн. з ПДВ, з 15.02.2025 року - 4882,93 грн з ПДВ.

Вартість цього Договору на дату його укладання становить 121 724,50г рн.в т. ч. ПДВ 20 287,42 грн. (п.2.2 Договору №1973 ).

Відповідно до п. 3.4 Договору №1973 оплата за ним здійснюється згідно ст.46, 48,49 БКУ, на підставі належним чином оформленого акта виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Сторони 1 за відповідним кодом видатків).

Внаслідок невиконання зобов`язань з відшкодування витрат за теплову енергію, спожиту ІНФОРМАЦІЯ_1 у період листопад-грудень 2025 року, у відповідача виникла заборгованість з відшкодування у загальному розмірі 52 614,11 грн, з яких: за листопад 2025 року — 22 257,81 грн, за грудень 2025 року — 30 356,30 грн.

На підтвердження обсягів та вартості спожитої теплової енергії позивачем надано акти здачі-прийому наданих послуг з теплопостачання за листопад-грудень 2025 року, відповідно до яких обсяг спожитої теплової енергії становить 10,404666 Гкал на загальну суму 52 614,11 грн, у тому числі: за листопад 2025 року — 4,401577 Гкал на суму 22 257,81 грн, за грудень 2025 року — 6,003089 Гкал на суму 30 356,30 грн.

Розмір спожитої ІНФОРМАЦІЯ_1 теплової енергії за листопад, грудень 2025 року у розмірі 52 614,11 грн. підтверджується також підписаним між Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 Актом звірки розрахунків до Договору відшкодування витрат з теплопостачання.

20.01.2025 між КП «ЧУГУЇВВОДА» (Виконавець) та Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Споживач) був укладений Договір №13 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за умовами якого Виконавець зобов`язався надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором. (п.1.1 Договору №13).

До того ж, у 2026 році був складений Договір про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення між Квартирно- експлуатаційним відділом міста Харків (Сторона 1), Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району , Харківської області (Сторона 2) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сторона 3).

Наявний в матеріалах справи Договір про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення підписаний Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі сторони Квартирно- експлуатаційного відділу міста Харків вказаний Договір не підписано.

Згідно з п. 1.1 Сторона 1 відшкодовує витрати, понесені Стороною 2 з оплати централізованого водопостачання та водовідведення, які були спожиті Стороною 3 згідно Договору оренди нерухомого майна № 1089 від 02.06.2025.

Сторона 1 зобов`язується здійснювати відшкодування (оплату) Стороні 2 витрат за використання централізованого водопостачання та водовідведення, згідно фактичного обсягу споживання Стороною 3, встановленого за показниками засобів обліку або згідно розрахунку спожитої води.

Здійснювати оплату згідно ст. ст. 46, 48, 49 Бюджетного кодексу України на розрахунковий рахунок Сторони 2 протягом 30 календарних днів, після отримання кошторисних призначень, грошових коштів на розрахунковий рахунок, за відповідним кодом видатків Квартирно експлуатаційного відділу міста Харків (Сторони 1) та від Сторони 2 відповідного акту про відшкодування витрат (пункт 2.2 договору).

Ціна цього Договору становить 29629,50 грн, в тому числі ПДВ 4938,25 грн. (пункт 1.2.)

Згідно з п. 1.3 Сторона 2 надає Стороні 3 послуги за тарифами, що встановлені для підприємств -постачальників цих послуг, а саме:

- водопостачання з 01.01.2025 по 28.02.2025 – 89,88 грн за 1м.куб з ПДВ.

- водопостачання з 01.03.2025 по 31.12.2025 – 95,58 грн за 1м.куб з ПДВ.

- водовідведення з 01.01.2025 по 31.12.2025 – 89,52 грн за 1м.куб з ПДВ.

Протягом строку дії Договору тариф, обсяг споживання та загальна вартість договору може змінюватися протягом дії Договору. Зміни узгоджуються шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. (п.1.4 Договору).

Таким чином, внаслідок невиконання належним чином зобов`язань по відшкодуванню витрат за споживання ІНФОРМАЦІЯ_1 водопостачання та водовідведення, у період з лютого 2025 по грудень 2025 , згідно підписаного між Виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 акту наданих послуг до Договору, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 29 629,50 грн.

Позивач листом від 12.03.2026 №01-01-37/493 звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про відшкодування витрат за комунальні послуги, спожиті ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2025 року, а саме: за спожиту електричну енергію та послуги з її розподілу — 101 412,19 грн, за теплопостачання — 52 614,11 грн, за водопостачання та водовідведення — 29 629,50 грн. У вказаному листі позивач просив Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків забезпечити відшкодування зазначених витрат у загальному розмірі 183 655,80 грн. При цьому щодо витрат з теплопостачання позивач зазначив, що за договором №1973 від 27.11.2025 відповідачем раніше було відшкодовано 121 724,50 грн, тоді як невідшкодованими залишилися витрати за листопад-грудень 2025 року у розмірі 52 614,11 грн.

У відповіді від 17.03.2026 №583/2340 на вказане звернення Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків зазначив, що є бюджетною неприбутковою установою, яка фінансується з Державного бюджету України, а здійснення видатків та платежів проводиться органами Державної казначейської служби України в межах відповідного бюджетного періоду та бюджетних асигнувань. У зв`язку з цим відповідач повідомив про неможливість подання платіжного доручення до органу Казначейства для здійснення відшкодування за зверненням позивача від 12.03.2026. Щодо відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію КЕВ м. Харків запропонував позивачу звернутися до Господарського суду Харківської області.

Як зазначає позивач у позові, договори про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з її розподілу/перетікання реактивної енергії, а також за централізоване водопостачання та водовідведення, направлені на адресу відповідача, проте останнім не підписані. Витрати за комунальні послуги, спожиті ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 183 655,80 грн. відповідачем не відшкодовані.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що укладеним між сторонами договором оренди комунального майна №1089 від 02.06.2026 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків визначений як Платник.

При цьому зміст договорів про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з її розподілу/перетікання реактивної енергії, теплопостачання, а також централізоване водопостачання та водовідведення передбачає відшкодування Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків як Платником Виконавчому комітету Пролісненської селищної ради витрат за відповідні комунальні послуги, спожиті ІНФОРМАЦІЯ_1 під час користування переданими йому приміщеннями за адресою АДРЕСА_8 .

Договір №1973 на відшкодування витрат з теплопостачання підписаний сторонами без зауважень, проте як Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії та Договір про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення підписані тільки з боку Виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області та з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі сторони Квартирно- експлуатаційного відділу міста Харків зазначені Договори не підписано.

В свою чергу відповідач факт укладання Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії та Договору про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення не заперечує.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді понесених ним витрат з оплати послуг з електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч.2 ст.901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки плата за саму діяльність балансоутримувача умовами договору не передбачена, за своєю правовою природою зазначений договір має ознаки договору про безоплатне надання послуг. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/770/19.

Згідно зі статтею 904 ЦК України за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок відшкодувати виконавцеві всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору про безоплатне надання послуг, ґрунтується на презумпції відплатності договорів про надання послуг.

Правовий аналіз наведених положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Під фактичними витратами слід розуміти грошові витрати або використання власних матеріалів і предметів виконавця з повним чи частковим їх споживанням, що здійснюються виконавцем для належного надання послуги. Тягар доведення відповідності понесених витрат, необхідних для виконання договору, лежить на виконавцеві. Виходячи з того, які витрати були понесені виконавцем (у грошовій чи натуральній формі), сторони за узгодженням можуть вирішити питання про відшкодування витрат у формі або грошової компенсації, або повернення речей такого самого роду і якості, відновлення їхніх властивостей. Оцінюючи фактично понесені витрати, слід враховувати тільки ті, які були необхідними для виконання укладеного договору. Жодних інших замовник виконавцеві не сплачує. Не підлягають відшкодуванню прибутки, яких виконавець міг би реально одержати при звичайних умовах, якби в цей час не здійснював виконання договору про надання безоплатних послуг.

Згідно змісту заперечень відповідача останнім не оспорюється об`єм та розмір наданих послуг за Договором, як і розмір заборгованості в цілому.

У постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №914/131/22 викладена правова позиція, що неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання Відповідачем актів приймання-передачі без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (надання послуг). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг), а не первинні документи.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що відсутність підпису Відповідача на актах наданих послуг не звільняє останнього від зобов`язань щодо своєчасного та повного відшкодуванню витрат Виконавчому комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області за спожиті ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальних послуг.

Відтак, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази на предмет доведеності обсягу та розміру понесених позивачем витрат, суд враховує, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість у загальному розмірі 183 655,80 грн визначена на підставі документів щодо фактичних обсягів та вартості комунальних послуг, спожитих ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірний період (електрична енергія та її розподіл — з 01.07.2025 по 31.12.2025, теплопостачання — листопад–грудень 2025 року, водопостачання та водовідведення — лютий, березень, травень–грудень 2025 року), зокрема актів здачі-приймання робіт (надання послуг), актів наданих послуг, актів зняття показань лічільників, а також відповідних рахунків на оплату.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань для фінансування оплати за надані позивачем послуги критично оцінюється судом, оскільки Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Наведений висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18.

Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 12-46гс18 (п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16).

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. За приписами частини другої статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості у розмірі 183 655,80 грн. до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом присудження до стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в розмірі 183 655,80 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 61, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Чкаловське, вул. Свободи, будинок 1; код ЄДРПОУ 41060710) заборгованість в сумі 183 655,80 грн та витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю. Мужичук