Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №467/1144/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1144/26

Провадження № 1-в/467/209/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка Миколаївської області заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, засудженого 03.02.2022 року Херсонським апеляційним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, яка мотивована тим, що засуджений під час відбування покарання у виді позбавлення волі залучається до робіт з благоустрою установи. За період відбування покарання в ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" до дисциплінарної відповідальності притягувався, але стягнення погашені, 4 рази заохочувався за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, що свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник колонії ОСОБА_4 стверджував про наявність підстав для заміни покарання на обмеження волі, посилаючись на те, що засуджений напочатку строку відбування покарання допускав порушення поведінки, однак на даний час він працевлаштований та має позитивну поведінку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений своє поведінкою не довів того, що став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджений вироком від 03.02.2022 року Херсонського апеляційного суду за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 29.04.2023 року, кінець строку: 29.04.2029 року.

З 15.05.2023 року відбуває покарання в державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» Миколаївської області.

За змістом характеристики від 31 серпня 2026 року засуджений ОСОБА_5 характеризується як такий, що з 15.05.2023 року відбуває покарання в державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» Миколаївської області. Згідно ч.1 ст.118 КВК України не працевлаштований. Згідно ч.5 ст.118 КВК України на постійній основі залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов та допоміжних робіт. Бере участь у програмах/заходах, має бажання змінити своє життя. Залучений до програми ДВВ «Духовне відродження». У колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний. На критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. До майна установи і предметів, якими користується у побуті ставиться відповідально. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Засуджений перебуває на профілактичному обліку як «Схильний до членоушкодження». За період відбування покарання щодо засудженого дисциплінарні стягнення застосовувалися 14 разів: 31.05.2023 року - відсутній на перевірці (догана); 15.06.2023 року - відсутній на перевірці (сувора догана); 29.06.2023 року - порушив форму одягу (ДІЗО - 5 діб); 26.07.2023 року - відсутній на перевірці (догана); 03.08.2023 року - відсутній на перевірці (сувора догана); 10.08.2023 року - порушив розпорядок дня ( ДІЗО -14 діб); 13.09.2023 року - порушив розпорядок дня (догана); 21.12.2023 року - порушив розпорядок дня (сувора догана); 23.01.2024 року - намагався скоїти членоушкодження (сувора догана); 16.01.2024 року - виявлено та вилучено заточену металеву пластину (ДІЗО - 14 діб); 27.02.2024 року - виявлено та вилучено заточену металеву пластину (сувора догана); 30.05.2024 року – виявлено та вилучено хлібну закваску (сувора догана); 07.11.2024 року – виявлено та вилучено хлібну закваску (ДІЗО 14 діб); 05.02.2025 року – намагався порушити локалізацію ( догана). На даний час стягнення погашені у встановленому Законом порядку. Має 4 заохочення у вигляді подяки: 07.07.2025 року за підсумками роботи у ІІ-у кварталі 2025 року; 07.10.2025 року за підсумками роботи у ІІІ -у кварталі 2025 року; 09.04.2026 року за підсумками роботи у I-y кварталі 2026 року, 06.07.2026 року за підсумками роботи у ІІ-у кварталі 2026 року.

Відповідно до довідки ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» від 31 серпня 2026 року за вих. № 10/852 засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Південноукраїнська ВК (№ 83)» працевлаштований в дільниці 4/7 з виготовлення малопомітної перешкоди плутанки сітки згідно договору № 23 від 01.04.2024 року; в дільниці з виготовлення малопомітної перешкоди плутанки сітки згідно договору № 74 від 01.01.2025 року.

За змістом довідки ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» від 31 серпня 2026 року за вих. № 6/853 засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Південноукраїнська ВК (№ 83)» з березня 2025 року залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов, допоміжних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого відбуває покарання засуджений, відноситься до категорії тяжких злочинів.

12 травня 2026 року комісією ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» засудженому відмовлено у заміні покарання у виді позбавлення волі більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.

На момент розгляду клопотання судом засуджений відбув 1/2 строку покарання.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, засуджений демонстрував негативну динаміку у поведінці з початку строку відбування покарання протягом двох років, за що чотирнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про систематичність таких дій. Останній раз на нього було накладено стягнення 05 лютого 2025 року. Тільки з липня 2025 року засуджений змінив свою поведінку на краще, внаслідок чого до останнього були застосовані заохочення у виді подяк, він почав виконувати роботи з благоустрою, тобто фактично протягом останнього року відбування покарання, який передував зверненню до суду про застосуванню пільги по заміні покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі. Вказані обставини не можуть свідчити про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 прозаміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1