Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №467/1082/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1082/26

Провадження № 2/467/778/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказувала, що 04 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Підставою для розірвання шлюбу позивач вважає ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути на її користь судовий збір.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Крім того, просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 04 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 05 серпня 2026 року.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10 вересня 2014 року.

Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1331 грн. 20 к.

У зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що становить 665 грн. 60 к.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 8 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище " ОСОБА_4 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України витрати на оплату судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к., сплачені відповідно до квитанції від 10 серпня 2026 року № 1.795588221.1.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива