Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №145/991/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа номер 145/991/26

Провадження номер 2/145/999/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Коржан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в інтересах якої діє адвокат Власенко Юрій Вікторович,

до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ВПО, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11 серпня 2020 року між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що 11 серпня 2020 року було складено відповідний актовий запис №09.

З моменту укладення шлюбу сторони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_4 . Від шлюбу вони мають синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спільне життя з відповідачем не склалось. З часу народження дітей їхні відносини почали погіршуватись. Все частіше між ними виникали непорозуміння, де вони вже не розуміли один одного, мали протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач почав все менше цікавитись питаннями та виділяти час на сім`ю. Незважаючи на проживання за однією адресою, з часом вони вже не вели спільного господарства та не підтримували шлюбні стосунки. Між ними вже не існувало жодних взаємних прав та обов`язків. В 2024 році вона почала розмірковувати про розірвання шлюбу. Однак, намагаючись знайти найкраще та позитивне у відносинах з відповідачем, не полишала спроби зберегти шлюб, відтерміновуючи такий крок. Час не змінив відношення відповідача до шлюбу.

Восени 2025 року вона остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу. Від початку травня 2026 року вона проживає з дітьми окремо від відповідача. Мешкає з дітьми на сьогоднішній день за місцем реєстрації, у будинку її батьків за АДРЕСА_1 , де діти зростають у гарних, спокійних та затишних умовах, забезпечені всім необхідним.

Вона переконана, що за існування даних обставин, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечитиме інтересам обох сторін.

Враховуючи викладене позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що 11 серпня 2020 року було складено відповідний актовий запис №09.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.06.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.07.2026.

13.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подачі відзиву, в якому ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи № 145/991/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена на 13.07.2026 року об 13 год. 00 хв. на інший день. Надати йому можливість, як представнику відповідача, ознайомитися з матеріалами справи. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, який почати рахувати від дати фактичного надання представнику відповідача – адвокату Рубану І.В. доступу до всіх матеріалів справи № 145/991/26, в тому числі до позовної заяви з доданими до неї документами.

Судове засідання, призначене на 13.07.2026 за клопотанням представника відповідача відкладено на 18.08.2026.

23.07.2026 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якій він просить прийняти до розгляду даний відзив на позовну заяву. Проти позову заперечив. Просив вжити заходів для примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити максимальний строк для примирення терміном в 6 (шість) місяців. Зупинити розгляд даної справи на визначений строк для примирення. Постановити ухвалу про надання строку для примирення подружжя.

27.07.2026 від представника позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив, в якому він заперечив щодо аргументів, викладених у відзиві, та зазначив, що позивачка переконана, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає, оскільки вона остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Судове засідання, призначене на 18.08.2026 за клопотанням представника відповідача відкладено на 02.09.2026.

В судове засідання 02.09.2026 позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явились. 28.08.2026 позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить здійснити розгляд цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за її відсутності та відсутності її представника. Додаткових клопотань не має. Підстав для застосування заходів примирення відсутні. Позов повністю підтримує та просить його задовольнити. 02.09.2026 представник позивачки ОСОБА_7 надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якій просить суд здійснити розгляд цивільної справи №145/991/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за його відсутності. Позов повністю підтримує та просить його задовольнити. Додаткових клопотань не має. Підстави для застосування заходів примирення не відомі та відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, що стверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету. Причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

02.09.2026 представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що 31.08.2026 він отримав від ОСОБА_2 заяву про розірвання договору в односторонньому порядку, а тому просить розгляд справи проводити без нього.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Із досліджених судом доказів вбачається, що 11.08.2020 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.4). Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_9 .

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтв про їх народження (а.с.5,6).

З позовної заяви вбачається, що фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка з відповідачем разом не проживає з травня 2026, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між подружжям зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідач позов не визнає, просить встановити строк для примирення. Позивачка категорично заперечує щодо надання строку для примирення та наполягає на задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 51 Конституції України та частина 1 статті 24 СК України визначають, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно із частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка вважає, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, на переконання суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що надання строку для примирення сторонам допоможе збереженню сім`ї, оскільки їх шлюб носить формальний характер, та з моменту окремого проживання до моменту ухвалення даного рішення у сторін було достатньо часу для примирення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 12, 13, 77, 81, 128, 141, 259, 263-266, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 11.08.2020, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 вересня 2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Слов`янськ Слов`янського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ВПО, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Патраманський І. І.