Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №143/726/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/726/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Левченко М. О.,

розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, –

установив:

У червні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, у якій просив встановити факт належності йому трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що звернувся за консультацією до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою перевірки документів, необхідних для оформлення пенсії.

Під час перевірки документів було встановлено, що трудові книжки містять недоліки в оформленні. Зокрема, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на титульній сторінці відсутній відбиток круглої печатки підприємства, а у трудовій книжці серії НОМЕР_2 на титульній сторінці відсутня дата її заповнення. У зв`язку з цим працівники сервісного центру рекомендували заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначених трудових книжок.

Заявник зазначає, що належність йому трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 підтверджується відомостями про його особу, а також послідовними записами про трудову діяльність, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам його трудової діяльності.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, зокрема для врахування відповідних періодів роботи під час призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. 26.08.2026 подав до суду заяву, в якій просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 30.06.2026 представник заінтересованої особи Мирослава Бондарчук через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вирішення заявлених вимог залишила на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 оформлено трудові книжки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 . Водночас зазначені трудові книжки містять недоліки в оформленні: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на титульній сторінці відсутній відбиток печатки підприємства, а у трудовій книжці серії НОМЕР_2 не зазначено дату її заповнення.

На підтвердження належності йому зазначених трудових книжок заявником надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14.07.2012 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області; копію картки платника податків; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 12.07.2022; копії трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

А також надано копію довідки від 19.02.2026 № 11/4, виданої виконавчим комітетом Погребищенської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 .

Досліджені судом докази у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують, що трудові книжки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також враховує, що встановлення факту належності зазначених трудових книжок безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки необхідне йому для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2–7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудові книжки серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005.

Повне судову рішення складено 31.08.2026.

Суддя