Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №134/1607/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

3/134/308/2026

Справа № 134/1607/26

ПОСТАНОВА

02 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП – НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 032735 22.08.2026 року близько 14:00 год. опікун ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки опікуна щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незабезпечення належного контролю за його поведінку та місцем пересування та проведення дозвілля, також останній перебуваючи по вул. Шевченка в с. Городківка вжив алкогольні напої та висловлювався нецензурною лайкою, чим опікун ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України про охорону дитинства», тобто ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що з нею проживає її онук, так як син перебуває на службі в ЗСУ, але вона не є його опікуном, його мама наразі проживає в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

До осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень Сімейного Кодексу України належать: 1) опікун (ч.4 ст. 249 СК); 2) піклувальник (ч.4 ст.249 СК); 3) особа, що усиновила (ч.4 ст.232 СК); 4) патронатний вихователь (ст.255 СК); 5) прийомні батьки (ч.2 ст.256-2 СК); 6) батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу (ч.2 ст. 256-6 СК); 7) фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст.261 СК).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх опікунських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, матеріали справи не містять даних щодо призначення в установленому порядку ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, особа, яка склала зазначений протокол не виконала вимоги ст.251 КУпАП щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Крижопільського районного суду Вінницької області.

Суддя