Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №131/1319/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1319/26

Провадження № 3/131/341/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП, при цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Вказані відомості необхідні суду для належного всебічного та об`єктивного розгляду справи та винесення в подальшому законного рішення.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (серія ЕПР1 № 729176).

Відповідно до частини першої статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції суду.

При цьому відповідно до статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Отже, повноваження поліцейського у такому випадку обмежуються документуванням правопорушення та складенням відповідного протоколу з подальшим направленням матеріалів на розгляд суду.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО