Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №910/2043/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2026Справа № 910/2043/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2043/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ"

про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020"

про стягнення 35 340,46 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2043/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" про стягнення 35 340,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2026: у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, закрито провадження за зустрічним позовом в частині стягнення штрафу у розмірі 1 463,98 грн, в іншій частині зустрічний позов задоволено частково, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАНЕТА 2020” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БТ-ДІ” борг у розмірі 21 172,80 грн, 5 000,00 грн штрафу, 2 662,40 грн судового збору.

24.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Крім того, 29.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" надійшло клопотання (пояснення) щодо доказів понесення витрат на правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2043/26; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення до 27.08.2026 (включно).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" правом на подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення не скористалось.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/2043/26, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вказано вище, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, у попередньому (орієнованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 40 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "БТ-ДІ" просить стягнути з ТОВ "ПЛАНЕТА 2020" витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ТОВ "БТ-ДІ" надано копії:

- Договору № 2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05 березня 2026 року;

- Додаткової угоди № 1 від 17 березня 2026 до договору №2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026;

- акта здачі-приймання професійної правничої допомоги (робіт і послуг) № 1 від 23 липня 2026 року до договору № 2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026 та Додаткової угоди № 1 від 17 березня 2026 року до договору № 2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026;

- платіжної інструкції № 675 від 15.04.2026 на суму 4 000,00 грн з призначенням платежу «Оплата за професійну правничу допомогу зг. Договору № 2026-05-03 від 05.03.2026, без ПДВ»;

- платіжної інструкції № 676 від 15.04.2026 на суму 36 000,00 грн з призначенням платежу «Оплата за професійну правничу допомогу зг. Договору № 2026-05-03 від 05.03.2026, без ПДВ».

Розглянувши надані ТОВ "БТ-ДІ" докази та оцінивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" (замовник) та Адвокатським бюро "Антикризовий адвокат Н. Загорняк" (бюро/виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2026-05-03 від 05.03.2026, за умовами п. 1.1 якого Замовник доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу при розгляді у Господарському суді міста Києва справи № 910/2043/26.

Відповідно до п. 1.2 Договору визначено, що замовлення, порядок прийняття та оплати правничої допомоги, що є предметом Договору, визначається відповідно до додаткових угод до Договору.

Додаткова угода № 1 від 17.03.2026 містить перелік послуг (п. 2), а саме: аналіз процесуальних документів позивача по справі № 910/2043/26 (позовної заяви із додатками, а також всіх інших процесуальних документів позивача та відповідача за зустрічним позовом по цій справі); формулювання та уточнення правової позиції в усній формі; складення відзиву та зустрічної позовної заяви та всіх інших необхідних процесуальних документів.

Сторони погодили, що всі процесуальні документи складаються виконавцем та подаються замовнику на погодження, після погодження замовник (ТОВ «БТ-ДІ») подає їх самостійно за власним підписом через Електронний кабінет до суду.

Також п. 2 додаткової угоди № 1 передбачено участь адвоката Загорняк Н.Б. у судових засіданнях по справі № 910/2043/26 з усіма правами та обов`язками відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, надання усних звітів замовнику після засідань.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1 від 17 березня 2026 року до договору № 2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026 року Сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги адвоката Загорняк Н.Б. як виконавця, який діє від імені АБ «Антикризовий адвокат Н. Загорняк» згідно з завданням, викладеним у п. 1-2 цієї додаткової угоди, становить 40 000 грн, тобто визначено у фіксованому розмірі.

За змістом акта здачі-приймання професійної правничої допомоги (робіт і послуг) № 1 від 23 липня 2026 року до договору № 2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026 та Додаткової угоди № 1 від 17 березня 2026 року до договору № 2026-05-03 про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026, що надається, адвокатом Загорняк Н.Б. згідно з замовленням Замовника, погодженим у даному Договорі та додатковій угоді № 1 від 17 березня 2026 року до нього, у повному обсязі було надано професійну правничу допомогу при розгляді первісного позову (позовної заяви ТОВ «ПЛАНЕТА 2020» із вимогами до ТОВ «БТ-ДІ») та при розгляді зустрічного позову (позовної заяви ТОВ «БТ-ДІ» з вимогами до ТОВ «ПЛАНЕТА 2020») у справі № 910/2043/26 в Господарському суді міста Києва, у тому числі виконано функцію представника відповідача та представника позивача за зустрічним позовом у справі, а Замовником прийнято професійну правничу допомогу, відповідно, адвокатом під час виконання договору та замовлення, зокрема:

- проаналізовано процесуальні документи та докази позивача ТОВ «ПЛАНЕТА 2020» по справі № 910/2043/26 - позовну заяву з додатками, а також всі інші процесуальні документи та докази, подані ТОВ «ПЛАНЕТА 2020» як позивачем та первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом по справі № 910/2043/26;

- сформульовано правову позицію ТОВ «БТ-ДІ» як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі № 910/2043/26, здійснено уточнення правової позиції в процесі судового розгляду, презентування та обґрунтування правової позиції замовника в усній формі, усно надано відповіді на питання замовник. Замовник та виконавець обговорили та погодили усно правову позицію ТОВ «БТ-ДІ» як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі № 910/2043/26 та прийняли рішення про ту правову позицію, що має бути викладена виконавцем у відзиві на первісний позов, зустрічній позовній заяві, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, поясненнях, додаткових поясненнях та викладена усно у поясненнях у судових засіданнях;

- складено та оформлено відзив на позовну заяву ТОВ «ПЛАНЕТА 2020» та подано замовнику на погодження для самостійного подання після остаточного погодження за власним підписом через Електронний кабінет ТОВ «БТ-ДІ» до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- складено та оформлено зустрічну позовну заяву з вимогами до ТОВ «ПЛАНЕТА 2020» та подано замвонику на погодження для самостійного подання після остаточного погодження за власним підписом через Електронний кабінет ТОВ «БТ-ДІ» до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- складено та оформлено відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з вимогами до ТОВ «ПЛАНЕТА 2020» та подано замовнику на погодження для самостійного подання після остаточного погодження за власним підписом через Електронний кабінет ТОВ «БТ-ДІ» до суду за допомогою системи «Електронний суд;

- складено та оформлено заперечення на первісну позовну заяву та подано замовнику на погодження для самостійного подання після остаточного погодження за власним підписом через Електронний кабінет ТОВ «БТ-ДІ» до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- складено та оформлено клопотання про приєднання додаткових доказів до справи № 910/2043/26 та подано замовнику на погодження для самостійного подання після остаточного погодження за власним підписом через Електронний кабінет ТОВ «БТ-ДІ» до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- складено та оформлено, погоджено з замовником пояснення, подано до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- складено та оформлено, погоджено з замовником додаткові пояснення, подано до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- складено та оформлено заяву про надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення судом подано замовнику на погодження для самостійного подання після остаточного погодження за власним підписом через Електронний кабінет ТОВ «БТ-ДІ» до суду за допомогою системи «Електронний суд»;

- взято участь у залі суду у Господарському суді міста Києва у всіх призначених судом засіданнях (6 засідань) як представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі № 910/2043/26: 16.04.2026, 04.05.2026, 25.05.2026, 11.06.2026, 13.07.2026, 20.07.2026, після кожного судового засідання, надано замовнику детальний усний звіт та інформацію щодо розгляду справи.

Відповідно до платіжних інструкцій № 675 від 15.04.2026 та № 676 від 15.04.2026 замовником сплачено виконавцю 40 000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 “Послуги. Загальні положення” підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи"

У наведеній постанові колегія суддів зазначила, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі “East/West Alliance Limited" проти України” від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вказано судом вище, рішенням Господарського суду від 20.07.2026 у даній справі: у задоволення первісного позову відмовлено повністю; закрито провадження у справі за зустрічним позовом в частині стягнення штрафу в розмірі 1 463,98 грн; в іншій частині зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" (борг у розмірі 21 172,80 грн, 5 000,00 грн штрафу, 2 662,40 грн судового збору; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

При цьому часткова відмова у задоволенні зустрічного позову пов`язана з тим, що судом зменшено заявлений до стягнення розмір штрафу до 5 000,00 грн, а не з необґрунтованістю заявлених ТОВ "БТ-ДІ" вимог.

Під час розгляду заяви ТОВ "БТ-ДІ" про ухвалення додаткового рішення ТОВ "ПЛАНЕТА 2020" на надано заперечень з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ "БТ-ДІ" такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2043/26 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА 2020" (02081, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 46 кв. 32, код 43653507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ДІ" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 3-Г, код 38506825) 40 000,00 грн (сорок тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 03.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова