Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №344/12569/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/12569/26

Провадження № 23-з/4808/38/26

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

03 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 а також заяву про самовідвід судді ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 13.08.2026 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На вказану постанову захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_6

02.09.2026 року під час розгляду справи відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , а також заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 передано на розгляд у визначеному порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Встановлено, що суддя ОСОБА_6 02 вересня 2026 року розглянув справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2026 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яка безпосередньо пов`язана з оскаржуваним рішенням, а саме постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2026 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП на яку подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини викладені в заяві, приходжу до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим, за аналогією закону, слід керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що заявлений відвід та самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 та заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, ст.75 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 та заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3