Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №910/2426/26 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. Справа№ 910/2426/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Спаських Н.М.

Горбасенка П.В.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.09.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 (повний текст складено 21.05.2026)

у справі № 910/2426/26 (суддя – Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 19 363 414,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар» (далі – позивач, ТОВ «Астрида Солар») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі – відповідач, ДП «Гарантований покупець») 19 363 414,03 грн. основного боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №1555/01 від 26.12.2019 у частині своєчасної оплати вартості відпущеної електроенергії за «зеленим» тарифом у періоди: 1) жовтень 2021 року, лютий 2022 року – серпень 2022 року; 2) вересень 2022 року – грудень 2022 року, лютий 2023 року – липень 2023 року, вересень 2023 року; 3) січень 2024 року – грудень 2024 року; 4) січень 2025 року – жовтень 2025 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором 26.12.2019 № 1555/01 в частині відшкодування за купівлю електричної енергії, зокрема, позивач зазначає про те, що:

- обґрунтовуючи настання строку оплати позивач посилається на Порядок купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) 26.04.2019 № 641 (далі – Порядок);

- відповідач у порушення умов укладеного Договору, здійснював часткові оплати купленої електроенергії за періоди: жовтень 2021 року, лютий 2022 року – серпень 2022 року, вересень 2022 року – грудень 2022 року, лютий 2023 року – липень 2023 року, вересень 2023 року, січень 2024 року – грудень 2024 року, січень 2025 року – жовтень 2025 року;

- 03.11.2023 НКРЕКП постановою № 2057 Про встановлення на 2 квартал 2022 року зелених тарифів на електричну енергію та надбавки до зелених тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання установила Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТРИДА СОЛАР» зелений тариф на електричну енергію на 2 квартал 2022 року в розмірі 361,11 коп/кВт*год;

- відповідно до вищезазначеної Постанови НКРЕКП № 2057 від 03.11.2023 позивачем здійснено коригування вартості електричної енергії, що була продана відповідачу у 2 кварталі 2022 року;

- Наказ Міністерства енергетики України від 15.06.2022 «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом» №206, як і попередній Наказ Міністерства енергетики України від 28.03.2022 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» № 140 ніяким чином не обмежує право позивача як виробника електричної енергії за «зеленим» тарифом на отримання повної вартості проданої електричної енергії, на умовах укладеного сторонами Договору №995/01 від 19.11.2019, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань Гарантованого покупця щодо проведення остаточних розрахунків за договором згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641;

- невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором має значний негативний вплив на фінансовий стан позивача. Несвоєчасне отримання коштів за поставлену електроенергію ускладнює можливість своєчасно розраховуватися з контрагентами, виплачувати заробітну плату працівникам, виконувати податкові зобов`язання та інвестувати у розвиток виробничих потужностей.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 19 363 414,03 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач зауважує, що чинне нормативне регулювання не кваліфікує заявлену до стягнення суму як прострочену, пославшись на те, що:

- виходячи з встановленого чинним законодавством алгоритму розрахунків, обов`язок відповідача щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою НЕК «Укренерго» послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії із альтернативних джерел у відповідному розрахунковому періоді;

- отже, враховуючи що за спірні періоди НЕК «Укренерго» не сплатило відповідачу 100% вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії із альтернативних джерел, зобов`язання відповідача перед позивачем за вказані періоди у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли;

- загальна заборгованість НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за надану у розрахунковому періоді послугу станом на 31.12.2025 становить 15,667 млрд. грн.;

- заявлена до стягнення сума заборгованості є необґрунтованою, оскільки позивачем не враховані оплати на загальну суму 1 585 342,94 грн., що підтверджуються копіями платіжних інструкцій, доданими до відзиву;

- позивачем неправомірно в односторонньому порядку здійснено донарахування вартості відпущеної у період з квітень 2022 року – червень 2022 року електричної енергії у розмірі 503 512,58 грн. Вказана сума не відповідає обсягам та вартості електроенергії, зазначених у первинних документах – актах купівлі-продажу електричної енергії, які підписані уповноваженими представниками сторін без жодних застережень. Матеріали справи не містять підписаних сторонами актів коригування до актів купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2022 року – червень 2022 року. Відтак, позивачем неправомірно в односторонньому порядку здійснено коригування вартості відпущеної електричної енергії за вказаний період;

- строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду сторони визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги Регулятором) з посиланням на п. 10.4 Порядку № 641. Окрім строку затвердження послуги слід враховувати сам механізм їх затвердження, а саме: підписання актів купівлі-продажу з виробниками ВАД; підписання акту з НЕК «Укренерго» з урахуванням сум визначених в підписаних актах з ВАД; затвердження послуги НКРЕКП з урахуванням розміру послуги зазначеної в акті з НЕК «Укренерго»;

- для здійснення оплати зі збільшеним розміром тарифу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2057 від 03.11.2023, слід пройти ту ж саму процедуру, зокрема: скласти та підписати акти коригування з виробниками ВАД; підписати акт коригування з НЕК «Укренерго»; затвердити відкориговану послугу за відповідний період НКРЕКП. Однак на даний час НКРЕКП не прийняло постанову про затвердження відкоригованої послуги за спірний період квітень-червень 2022 року;

- розмір спірної основної заборгованості має бути зменшений на розмір заборгованості позивача перед Гарантованим покупцем за врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця у сумі 3 701 455,53 грн. (котра складається з 3 701 367,16 грн. суми неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та 88,37 грн. за послугу з відшкодування вартості відхилення), що виникла на підставі договору про участь у балансуючій групі гарантованого покупця;

- настання обставин непереборної сили у зв`язку з введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану унеможливлює стягнення з відповідача основного боргу.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що:

- факт наявності боргу НЕК «Укренерго» перед відповідачем не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем;

- абз. 2 п. 11.4 Порядку не містить положень про те, що у випадку неотримання коштів гарантованим покупцем від ОСП, строк виконання остаточного розрахунку Гарантованого покупця з продавцем за «зеленим» тарифом не настає чи відкладається на строк до моменту надходження коштів, тобто є відкладальною умовою в силу приписів ч. 1 ст. 212 ЦК України;

- у постанові від 06.03.2025 у справі № 910/7945/22 Верховний Суд дійшов висновку, що Гарантований покупець не вправі посилатися на відсутність окремого додаткового погодження зі сторони виробника чи необхідність внесення змін до договору як на підставу для несплати перерахованих сум за «зеленим» тарифом; коригування розрахунків у зв`язку зі зміною «зеленого» тарифу є прямим наслідком дії імперативних норм законодавства та актів НКРЕКП і не ставиться у залежність від волевиявлення сторін договору;

- позивачем здійснено донарахування за 2 квартал 2022 року у зв`язку з тим, що в актах купівлі-продажу електроенергії за квітень, травень, червень 2022 року вартість відпущеної електроенергії була розрахована за попередньою ціною – 337,71 коп./кВт*год, водночас згідно положень постанови НКРЕКП №2057 від 03.11.2023, зокрема, для позивача, встановлено ціну «зеленого» тарифу у розмірі 361,11 коп./кВт*год. Правомірність вказаного донарахування також підтверджується правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.03.2025 у справі №910/7945/22, від 24.12.2025 у справі №910/11481/25, від 11.12.2025 у справі №910/7045/25;

- відповідачем не доведено розмір заборгованості позивача у розмірі 3 701 455,53 грн., що виникла на підставі договору про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, а також не реалізовано у передбачений законом спосіб вчинення юридично значимих дій для зменшення рівня розрахунків на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії;

- норма абзацу 3 підпункту 13 пункту 1 Постанови № 332, якою відповідачу надано право зменшити рівень розрахунків із продавцем електричної енергії за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, може бути застосована у позапроцесуальному порядку, зокрема, шляхом укладення відповідного правочину, в результаті якого відбулося б зарахування зустрічних однорідних вимог й у позивача відпали б підстави позову у відповідній частині;

- відповідачем на підтвердження форс-мажорних обставин, на які він посилається, не надано будь-яких доказів, відповідних документів, які б підтверджували виникнення форс-мажорних обставин та строк їх дії, зокрема, відповідного сертифікату про засвідчення відповідних обставин саме за його зверненням до ТПП відповідно до умов Договору; не надіслано повідомлення позивачу про наявність форс-мажорних обставин; не доведено, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами саме укладеного з позивачем Договору.

Окрім цього, позивач просив закрити провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 2 006 819,40 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою вказаної суми.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зауважив, що:

- правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «АСТРИДА СОЛАР» в частині стягнення з відповідача 3 701 455,53 грн. не пов`язані із припиненням зобов`язання шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог;

- право відповідача на зменшення рівня розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення за своєю природою є оперативно-господарською санкцією;

- сума 503 512,58 грн. не охоплюється актами купівлі-продажу електричної енергії (та актами коригування), а є власне самостійно розрахованою позивачем сумою, яка не підтверджена жодним первинним документом.

В суді першої інстанції Акціонерне товариство «Гарантований покупець» подало заяву про заміну відповідача правонаступником у зв`язку з реорганізацією останнього шляхом перетворення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про заміну учасника справи правонаступником: замінено відповідача у справі №910/2426/26 – Державне підприємство «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Петлюри Симона, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на його правонаступника – Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Петлюри Симона, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26:

- закрито провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 006 819,40 грн.;

- в іншій частині позов задоволено повністю;

- стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар» основний борг у розмірі 17 356 594,63 грн. та судовий збір у розмірі 208 279,14 грн.

При розгляді спору сторін по суті суд першої інстанції встановив, що:

- факт поставки електричної енергії підтверджується Актами купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований покупець» та позивачем;

- у спірні періоди позивачем було відпущено Гарантованому покупцю електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 146 883 478,05 грн., водночас,на момент подачі позову, відповідачем було сплачено на користь позивача за спірні періоди 128 023 576,60 грн.;

- 03.11.2023 НКРЕКП постановою №2057 «Про встановлення на 2 квартал 2022 року зелених тарифів на електричну енергію та надбавки до зелених тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання» установила ТОВ «Астрида Солар» зелений тариф на електричну енергію на 2 квартал 2022 року в розмірі 361,11 коп./кВт*год;

- в актах купівлі-продажу електроенергії за квітень 2022 року – червень 2022 року було зазначено неправильний тариф за електроенергію без урахування положень постанови НКРЕКП №2057 від 03.11.2023

- позивачем не здійснювались самостійно розрахунки «зеленого» тарифу, а відповідний перерахунок здійснений НКРЕКП відповідно до її повноважень;

- розмір «зеленого» тарифу за 2 квартали 2022 року змінено постановою НКРЕКП № 2057, яка є чинною та обов`язковою до виконання, та не потребує погодження Гарантованим покупцем;

- позивачем правомірно визначено суму донарахування у розмірі 503 512,58 грн., яка є різницею між вартістю відпущеної електричної енергії згідно актів акту купівлі-продажу електроенергії за тарифом 337,71 коп./кВт*год та вартістю відпущеної електричної енергії згідно актів акту купівлі-продажу електроенергії за тарифом 361,11 коп./кВт*год;

- сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно, не припиняє зобов`язання. Необхідним і достатнім є наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін. Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково;

- у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогами погасити заборгованість за актами приймання передачі послуги з відшкодування вартості небалансу електричної енергії балансуючої групи на вказану відповідачем суму;

- право відповідача на зменшення рівня розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, передбачені підпунктом 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652, не звільняє відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за спірним Договором;

- суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення або зміни розміру заявлених у цій справі позовних вимог у частині спірної суми основного боргу;

- правовідносини, які виникають за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, та правовідносини, які виникають за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, незважаючи на їхню пов`язаність, є самостійним зобов`язаннями, з самостійними предметами та суб`єктами;

- ані Договір, ані Порядок № 641 не містять умов та правил, які визначали б стан виконання гарантованим покупцем обов`язків за Договором в залежності від виконання НЕК «Укренерго» обов`язків за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;

- як умовами Договору, так і положеннями чинного законодавства не передбачено можливість зміни строку виконання відповідачем зобов`язань по оплаті товару через зміну обставин, зокрема через те, що відповідач не має можливості забезпечити повну оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом, оскільки даний момент відповідач недоотримує кошти від НЕК «Укренерго» в якості оплати послуги;

- відтак, на момент звернення позивача з даним позовом, терміни оплати вартості відпущеної електроенергії за «зеленим» тарифом за спірні періоди є такими, що настали;

- у порушення приписів чинного законодавства та умов розділу 5 Договору на підтвердження форс-мажорних обставин відповідач не надав належного документа – сертифіката Торгово-промислової палати України чи її регіональної палати, в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо повної оплати вартості відпущеної електроенергії у спірні періоди, терміни оплати якої настали, суд першої інстанції дійшов висновку, про наявність у Гарантованого покупця основної суми заборгованості у розмірі 17 356 594,63 грн. (з урахуванням закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 006 819,40 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору), з огляду на що задовольнив вказані позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 09.06.2026 Акціонерне товариство «Гарантований покупець» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26 в частині стягнення з Гарантованого покупця на користь ТОВ ««Астрида Солар» 17 356 594,63 грн. основного боргу та 208 279,14 грн. судового збору;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- судові витрати покласти на позивача.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на ті ж самі обставини, що й під час розгляду справи в суді першої інстанції, зауваживши, що:

- судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача стосовно того, що пунктом 11.4 Порядку № 641 передбачено, що, при визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом шляхом здійснення авансових платежів, а також сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП, відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел;

- судом першої інстанції не враховано доводи відповідача про те, що заборгованість НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за надану у розрахунковому періоді послугу, становить 15,667 млрд. грн.;

- судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача стосовно самовільного донарахування позивачем надбавки до «зеленого» тарифу;

- позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів, а саме первинних документів на підтвердження начебто наявності у Гарантованого покупця обов`язку сплатити додатково 503 512,58 грн.;

- судом першої інстанції не враховано право відповідача зменшити рівень розрахунків із позивачем на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення;

- суд першої інстанції не врахував доводів ДП «Гарантований покупець» щодо дії обставин непереборної сили.

Також у апеляційній скарзі відповідач просив відстрочити йому сплату судового збору до моменту прийняття рішення по справі з огляду на тяжкий фінансовий стан скаржника, та ситуацію, у якій опинився відповідач у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 справа № 910/2426/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Гончаров С.А., Горбасенко П.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026:

- відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26;

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;

- надано Акціонерному товариству «Гарантований покупець» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 312 418,70 грн.;

- попереджено Акціонерне товариство «Гарантований покупець», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 11.06.2026 о 16 год. 29 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 18.06.2026 подав заяву про усунення недоліків, в додатках до вказаної заяви міститься платіжна інструкція № 697 від 15.06.2026 про сплату 312 418,70 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за апеляційною скаргою АТ «Гарантований покупець», у справі №910/2426/26, ПАГС».

У період з 15.06.2026 по 19.06.2026 та у період з 22.06.2026 по 26.06.2026 суддя Яценко О.В. перебувала у відпустці.

Окрім цього, у період з 16.06.2026 по 19.06.2026 суддя Горбасенко П.В. перебував у відпустці.

Окрім цього, у період з 13.06.2026 по 15.06.2026 суддя Гончаров С.А. перебував у відрядженні, а у період з 16.06.2026 по 19.06.2026, у період з 22.06.2026 по 26.06.2026, у період з 29.06.2026 по 01.07.2026 – у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26;

- клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про залучення (заміну) учасника справи правонаступником задоволено;

- замінено відповідача у справі № 910/2426/26 – Державне підприємство «Гарантований покупець» (ідентифікаційний код 43068454) на його правонаступника – Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (01032, Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454);

- розгляд справи ухвалено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- справу № 910/2426/26 призначено до розгляду на 25.08.2026 о 10 год. 30 хв.;

- витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2426/26.

10.07.2026 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пославшись на ті ж доводи, що й в суді першої інстанції, зауваживши, що:

- пункт 11.4 Порядку №641 (в редакції з 26.01.2024) не містить положень, які обмежують або відкладають строк виконання остаточного розрахунку гарантованого покупця з продавцем за «зеленим» тарифом;

- суд першої інстанції з посиланням на сталу позицію Верховного Суду здійснив перевірку правомірності визначення суми донарахування у розмірі 503 512,58 грн., яка є різницею між вартістю відпущеної електричної енергії згідно актів акту купівлі-продажу електроенергії за тарифом 337,71 коп./кВт*год та вартістю відпущеної електричної енергії згідно актів акту купівлі-продажу електроенергії за тарифом 361,11 коп./кВт*год;

- відсутність належних доказів з боку відповідача щодо наявності безспірної заборгованості позивача підтверджує неправомірність його дій. Відповідач не довів факт існування заборгованості, що робить його твердження про зменшення розрахунків безпідставними;

- відповідач у справі № 910/2426/26 обмежився посиланням на «наявність права» та абстрактні твердження про заборгованість позивача за часткою відшкодування вартості врегулювання небалансу, не надавши жодних доказів звернення до позивача із відповідною заявою, не підтвердивши коригування у своєму обліку й не подавши актів звірки із відображенням такого зменшення;

- посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин свідчить лише про намагання відповідача уникнути відповідальності за порушення своїх грошових зобов`язань.

20.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 № 09.1-08/2256/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2426/26 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 24.08.2026 по 26.08.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 справа № 910/2426/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Спаських Н.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026:

- прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Горбасенко П.В., Спаських Н.М.) справу № 910/2426/26;

- повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26 відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 25.08.2026 о 10 год. 30 хв.

25.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому заявник просив зупинити провадження у справі № 910/2426/26 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25.

В обґрунтування клопотання заявник послався на приписи пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, зазначивши, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2026 у справі № 910/11540/25 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду питання застосування абзацу третього підпункту 12 (13) пункту 1 постанови НКРЕКП № 332, а 18.08.2026 зазначену справу прийнято об`єднаною палатою до розгляду. На переконання заявника, з метою забезпечення єдності судової практики та принципу правової визначеності висновки об`єднаної палати за результатами перегляду справи № 910/11540/25 підлягають врахуванню під час вирішення цієї справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання позивачу можливості надати посиьмові пояснення щодо клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі № 910/2426/26 оголошено перерву у розгляді справи № 910/2426/26 до 02.09.2026 о 9 год. 10 хв.

25.08.2026 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження, в яких позивач, серед іншого, зазначив, що:

- питанням, фактично переданим на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/11540/25, є питання застосування абзацу першого пункту 11.4 глави 11 Порядку № 641 у взаємозв`язку з частиною першою статті 253 ЦК України, а саме питання про момент початку перебігу п`ятиденного строку на сплату спірних коштів - з дня оприлюднення відповідної постанови НКРЕКП чи з наступного дня після цієї події;

- ухвала Об`єднаної палати від 18.08.2026 додатково підтверджує, що предметом правової проблеми є виключно порядок обчислення строку за абзацом першим пункту 11.4 Порядку № 641;

- суд апеляційної інстанції має всі необхідні правові та фактичні підстави для перевірки рішення суду першої інстанції без очікування постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/11540/25;

- у справі № 910/2426/26: не заявлено 3 % річних чи інфляційних втрат; не заявлено інших вимог, розмір яких залежить від конкретної кількості днів прострочення; усі відповідні строки оплати давно сплинули; спір стосується виключно існування та розміру основної заборгованості; майбутній висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не здатний змінити розмір основного боргу чи усунути факт настання строку його сплати.

31.08.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 02.09.2026 зазначене клопотання відповідача про зупинення провадження та заперечення позивача проти нього, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За змістом ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2026 у справі № 910/11540/25, підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати стало питання про порядок обчислення п`ятиденного строку на оплату за абзацом першим пункту 11.4 глави 11 Порядку № 641. Спірним є питання, чи розпочинається перебіг цього строку з дня оприлюднення відповідної постанови НКРЕКП, чи з дня, наступного за днем такого оприлюднення. При цьому, як зазначено у пункті 64 ухвали від 22.07.2026, підхід, за яким перебіг строку розпочинається з дня, наступного за днем оприлюднення постанови НКРЕКП, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає правильним, відповідаючим нормам ЦК України, і саме задля закріплення цього підходу справу передано на розгляд об`єднаної палати.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26 стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар» основний борг у розмірі 17 356 594,63 грн., з матеріалів позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 19 363 414,03 грн. лише основного боргу.

Враховуючи, що у даній справі не заявлено 3 % річних чи інфляційних втрат, не заявлено інших вимог, розмір яких залежить від конкретної кількості днів прострочення, тому навіть і при визначенні об`єднаною палатою іншого початку для перебігу 5денного строку на оплату, а саме включаючи день оприлюднення постанови НКРЕКП, це не змінить рішення суду першої інстанції.

Таким чином, результатом зупинення провадження стане лише поінформованість апеляційного суду про зміст рішення, яке буде прийнято об`єднаною палатою, але це не вплине на розрахунки позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність процесуальних підстав та належної обґрунтованості щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/2426/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25, у зв`язку з чим клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» від 25.08.2026 про зупинення провадження у справі в судовому засіданні було відхилено.

Станом на 02.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу, інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідач представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення до електронного кабінету процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні від 25.08.2026 у справі № 910/2426/26 учасникам справи доставлено до електронних кабінетів 25.08.2026, доказом чого є довідки про доставку електронних документів від 26.08.2026, що містяться в матеріалах справи (том 2, а.с. 59-61).

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представника відповідача за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Під час розгляду справи представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі – НКРЕКП) № 1701 від 09.09.2020 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «АСТРИДА СОЛАР» позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії відповідно до додатку (том 1, а.с. 320).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1725 від 16.09.2020 установлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТРИДА СОЛАР» «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії до 01.01.2030 (том 1, а.с. 318).

ТОВ «АСТРИДА СОЛАР» та Державне підприємство «Гарантований покупець» уклали Договір № 1555/01 від 26.12.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом (далі - Договір) (том 1, а.с. 80-82), за яким ТОВ «АСТРИДА СОЛАР» зобов`язалось продавати, а Державне підприємство «Гарантований покупець» зобов`язалось купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену Товариством за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України.

У спірні періоди сторонами неодноразово вносилися зміни до Договору №1555/01 від 26.12.2019 шляхом укладення додаткових угод, зокрема: №833/01/20 від 31.03.2020 (том 1, а.с. 92-95), №282/01/21 від 09.02.2021 (том 1, а.с. 83-84), №769/07/24 від 26.01.2024 (том 1, а.с. 85-88), №9273/07/24 від 31.12.2024 (том 1, а.с. 100), №1533/07/23 від 29.05.2023 (том 1, а.с. 96), №1853/01/20 від 30.09.2020 (том 1, а.с. 98), №5405/07/24 від 04.09.2024 (том 1, а.с. 99),

Зазначені правочини підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені печатками цих суб`єктів господарювання.

Додатковою угодою №833/01/20 від 31.03.2020 слова «виробник за «зеленим» тарифом» замінено словами «продавець за «зеленим» тарифом», а також пункти 1-7 вищевказаного договору викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) продавець за «зеленим тарифом» зобов`язався продавати, а гарантований покупець - купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019 (далі - Порядок № 641), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП № 2804 від 13.12.2019 (далі - Порядок № 2804).

Відповідно до пункту 2.2. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови членства продавця за «зеленим» тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця.

Відповідно до пункту 2.3. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

Відповідно до пункту 2.4. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

Пунктом 4.1. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) передбачено право продавця за «зеленим» тарифом вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього правочину.

Підпунктами 1, 2 пункту 4.5. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) передбачено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб, а також зобов`язаний у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію.

Згідно з пунктом 3.1. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку №641 від 26.04.2019 або глави 5 Порядку №2804 від 13.12.2019 на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 №641 від 26.04.2019 або глави 4 №2804 від 13.12.2019.

Відповідно до пункту 3.2. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

За пунктом 3.3. Договору (у редакції додаткової угоди №833/01/20 від 31.03.2020) оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку №641 від 26.04.2019 або глави 6 Порядку №2804 від 13.12.2019.

Додатковою угодою №282/01/21 від 09.02.2021 доповнено Договір №1555/01 від 26.12.2019 пунктом 1.2. в такій редакції: «за цим Договором гарантований покупець зобов`язується надавати, а продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується отримувати частку відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами».

Згідно з пунктом 2.6. Договору (у редакції Додаткової угоди №282/01/21 від 09.02.2021) розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця визначається відповідно до глави 9 Порядку.

Згідно з пунктом 3.3. Договору (у редакції Додаткової угоди №282/01/21 від 09.02.2021) оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Додатковою угодою №769/07/24 від 26.01.2024 слова «продавець за «зеленим» тарифом» замінено словами «продавець», а також глави 1-8 вищевказаного договору замінено главами 1-9 в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) продавець зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії, відпущену генеруючими одиницями продавця, включеними до балансуючої групи гарантованого покупця, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641 (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 2.2. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови включення генеруючих установок продавця до балансуючої групи гарантованого покупця.

Відповідно до пункту 2.3. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) продавець здійснює продаж електричної енергії гарантованому покупцю за встановленим Регулятором для кожної генеруючої одиниці «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього, та іншими цінами, у випадках, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Порядком, у національній валюті України.

Відповідно до пункту 2.4. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця у розрахунковому місяці, визначається відповідно до Порядку.

Відповідно до пункту 4.1. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) продавець має право вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього Договору.

Підпунктами 1, 2 пункту 4.4. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) передбачено, що гарантований покупець зобов`язаний здійснювати купівлю та продаж електричної енергії в обсязі, визначеному відповідно до Порядку; своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за куплену у продавця електричну енергію.

Главою 3 Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) визначено:

Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається на підставі даних комерційного обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до Порядку (пункт 3.1.).

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електричну енергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця, з урахуванням ПДВ. Гарантований покупець та продавець при виникненні взаємної однорідної заборгованості мають право за взаємною згодою проводити зарахування зустрічних однорідних вимог, що оформлюється Сторонами в установленому законодавством порядку (пункт 3.2.).

Оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців у розрахунковому місяці, формування актів купівлі-продажу електричної енергії здійснюються відповідно до Порядку НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 (пункт 3.3.).

Додатковою угодою №9273/07/24 від 31.12.2024 пункт 3.2. Договору №1555/01 від 26.12.2019 викладено в такій редакції: «Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електричну енергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок, з урахуванням ПДВ. Гарантований покупець та продавець при виникненні взаємної однорідної заборгованості мають право за взаємною згодою проводити зарахування зустрічних однорідних вимог, у тому числі мають право здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом та заборгованості за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, що оформлюється Сторонами в установленому законодавством порядку».

На виконання умов Договору у період: жовтень 2021 року, лютий 2022 року – серпень 2022 року, позивач поставив відповідачу електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 20 772 456,04 грн., що підтверджується підписаним сторонами актами купівлі-продажу електроенергії: за жовтень 2021 року від 31.10.2021 на суму 3 079 903,87 грн.; за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 1 402 252,97 грн.; за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 2 166 169,20 грн.; за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 1 965 212,84 грн.; за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 2 584 454,10 грн.; за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 2 717 052,56 грн.; за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 3 707 229,08 грн.; за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 3 105 381,24 грн. та підписаним сторонами актом коригування до акту купівлі-продажу електроенергії: за лютий 2022 року від 16.02.2023 на суму 16,21 грн.; за липень 2022 року від 16.05.2024 на суму 24 370,17 грн.; за серпень 2022 року від 17.05.2024 на суму 20 413,80 грн.

Разом з тим, відповідач оплатив поставлену електричну енергію за «зеленим тарифом» за актами купівлі-продажу електроенергії: за жовтень 2021 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року тільки частково, зокрема: за жовтень 2021 року – 2 971 108,10 грн.; за лютий 2022 року – 1 155 118,14 грн.; за березень 2022 року – 435 722,58 грн.; за квітень 2022 року – 970 137, 41 грн.; за травень 2022 року – 519 860,14 грн.; за червень 2022 року – 793 783,29 грн.; за липень 2022 року – 1 326 248, 30 грн.; за серпень 2022 року – 1 651 278, 73 грн. загалом на суму 9 823 256,69 грн., що підтверджується долученими сторонами до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжних інструкцій.

Таким чином, з урахуванням актів купівлі-продажу електричної енергії, актів коригування до них, наданих доказів часткових оплат, а також здійсненого позивачем коригування за 2 квартал 2022 року, загальний розмір неоплаченої вартості електричної енергії за «зеленим» тарифом на момент звернення до суду з даним позовом становить 11 452 711,93 грн., а саме за місяцями: за жовтень 2021 року у розмірі 108 795,77 грн.; за лютий 2022 року у розмірі 247 151,04 грн.; за березень 2022 року у розмірі 1 730 446,62 грн.; за квітень 2022 року у розмірі 1 131 245,45 грн.; за травень 2022 року у розмірі 2 243 671,35 грн.; за червень 2022 року у розмірі 2 111 534,44 грн.; за липень 2022 року у розмірі 2 405 350,95 грн.; за серпень 2022 року у розмірі 1 474 516,31 грн.

Окрім цього, у період: вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, лютий – липень 2023 року, вересень 2023 року, позивач поставив відповідачу електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 33 378 457,03 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії: за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 2 168 568,29 грн.; за жовтень 2022 року від 31.10.2022 на суму 2 373 587,29 грн.; за листопад 2022 року від 30.11.2022 на суму 825 826,97 грн.; за грудень 2022 року від 31.12.2022 на суму 646 908,64 грн.; за лютий 2023 року від 28.02.2023 на суму 1 465 203,83 грн.; за березень 2023 року від 31.03.2023 на суму 1 957 523,90 грн.; за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 2 021 023,73 грн.; за травень 2023 року від 31.05.2023 на суму 5 392 754,51 грн.; за червень 2023 року від 30.06.2023 на суму 5 807 625,29 грн.; за липень 2023 року від 31.07.2023 на суму 5 591 060,64 грн.; за вересень 2023 року від 30.09.2023 на суму 5 114 946,35 грн. та підписаними сторонами актами коригування до акту купівлі-продажу електроенергії: за вересень 2022 року від 30.04.2024 на суму 14 255,49 грн.; за травень 2023 року від 18.08.2023 на суму (- 827, 90 грн.).

Разом з тим, відповідач оплатив поставлену позивачем за період часу вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, лютий - липень 2023 року, вересень 2023 року електричну енергію за «зеленим тарифом» частково, зокрема: за вересень 2022 року – 1 709 389,72 грн.; за жовтень 2022 року – 2 216 821,62 грн.; за листопад 2022 року – 798 819,79 грн.; за грудень 2022 року – 564 212,52 грн.; за лютий 2023 року – 1 404 034,64 грн.; за березень 2023 року – 1 906 565,47 грн.; за квітень 2023 року – 1 932 240,18 грн.; за травень 2023 року – 5 222 290,44 грн.; за червень 2023 року – 5 776 795,73 грн.; за липень 2023 року – 5 557 656,00 грн.; за вересень 2023 року – 4 952 475,79 грн. загалом на суму 32 041 301,90 грн., що підтверджується долученими сторонами до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжних інструкцій.

У результаті чого, загальний розмір неоплаченої вартості електричної енергії за «зеленим» тарифом на момент звернення до суду з даним позовом становить 1 337 155,13 грн., а саме за місяцями: за вересень 2022 року у розмірі 473 434,06 грн.; за жовтень 2022 року у розмірі 156 765,67 грн.; за листопад 2022 року у розмірі 27 007,18 грн.; за грудень 2022 року у розмірі 82 696,12 грн.; за лютий 2023 року у розмірі 61 169,19 грн.; за березень 2023 року у розмірі 50 958,43 грн.; за квітень 2023 року у розмірі 88 783,55 грн.; за травень 2023 року у розмірі 169 636,17 грн.; за червень 2023 року у розмірі 30 829,56 грн.; за липень 2023 року у розмірі 33 404,64 грн.; за вересень 2023 року у розмірі 162 470,56 грн.

Окрім цього, у період із січня 2024 року по грудень 2024 року позивач поставив відповідачу електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 46 047 280,59 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії: за січень 2024 року від 25.01.2024 на суму 627 791,29 грн.; за січень 2024 року від 31.01.2024 на суму 281 726,33 грн.; за лютий 2024 року від 29.02.2024 на суму 1 711 508,77 грн.; за березень 2024 року від 31.03.2024 на суму 2 867 152,88 грн.; за квітень 2024 року від 30.04.2024 на суму 4 588 182,37 грн.; за травень 2024 року від 31.05.2024 на суму 6 311 416,99 грн.; за червень 2024 року від 30.06.2024 на суму 6 178 216,76 грн.; за липень 2024 року від 31.07.2024 на суму 7 064 056,48 грн.; за серпень 2024 року від 31.08.2024 на суму 6 056 288,27 грн.; за вересень 2024 року від 30.09.2024 на суму 5 019 597,94 грн.; за жовтень 2024 року від 31.10.2024 на суму 3 234 819,71 грн.; за листопад 2024 року від 30.11.2024 на суму 1 563 996,46 грн.; за грудень 2024 року від 31.12.2024 на суму 542 499,82 грн. та підписаним сторонами актом коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за червень 2024 року від 18.12.2024 на суму 26,52 грн.

Разом з тим, відповідач оплатив поставлену позивачем за період часу з січня 2024 року по грудень 2024 року електричну енергію за «зеленим тарифом» тільки частково, зокрема: за січень 2024 року – 863 051,16 грн.; за лютий 2024 року – 1 627 049,87 грн.; за березень 2024 року – 2 813 296,14 грн.; за квітень 2024 року – 4 522 243,59 грн.; за травень 2024 року – 3 849 124,14 грн.; за червень 2024 року – 4 225 051,84 грн.; за липень 2024 року – 6 775 326,45 грн.; за серпень 2024 року – 5 990 840,34 грн.; за вересень 2024 року – 4 956 070,25 грн.; за жовтень 2024 року – 3 155 746,65 грн.; за листопад 2024 року – 1 452 656,17 грн.; за грудень 2024 року – 515 711,55 грн. загалом на суму 40 746 168,15 грн., що підтверджується долученими сторонами до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжних інструкцій.

У результаті чого, загальний розмір неоплаченої вартості електричної енергії за «зеленим» тарифом на момент звернення до суду з даним позовом становить 5 301 112, 44 грн., а саме за періодами: за січень 2024 року у розмірі 46 466,46 грн.; за лютий 2024 року у розмірі 84 458, 90 грн.; за березень 2024 року у розмірі 53 856,74 грн.; за квітень 2024 року у розмірі 65 938,78 грн.; за травень 2024 року у розмірі 2 462 292,85 грн.; за червень 2024 року у розмірі 1 953 191,44 грн.; за липень 2024 року у розмірі 288 730,03 грн.; за серпень 2024 року у розмірі 65 447,93 грн.; за вересень 2024 року у розмірі 63 527,69 грн.; за жовтень 2024 року у розмірі 79 073 06 грн.; за листопад 2024 року у розмірі 111 340,29 грн.; за грудень 2024 року у розмірі 26 788,27 грн.

Окрім цього, у період із січня 2025 року по жовтень 2025 року позивач поставив відповідачу електричну енергію за «зеленим тарифом» на загальну суму 46 685 284,39 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії: за січень 2025 року від 31.01.2025 на суму 1 046 081,90 грн.; за лютий 2025 року від 28.02.2025 на суму 2 849 765,92 грн.; за березень 2025 року від 31.03.2025 на суму 3 545 848,69 грн.; за квітень 2025 року від 30.04.2025 на суму 4 974 113,51 грн.; за травень 2025 року від 31.05.2025 на суму 5 294 953,09 грн.; за червень 2025 року від 30.06.2025 на суму 6 661 259,71 грн.; за липень 2025 року від 31.07.2025 на суму 7 265 399,21 грн.; за серпень 2025 року від 31.08.2025 на суму 7 209 289,91 грн.; за вересень 2025 року від 30.09.2025 на суму 5 670 813,23 грн.; за жовтень 2025 року від 31.10.2025 на суму 2 167 759,22 грн.

Разом з тим, відповідач оплатив поставлену позивачем у період часу січень - жовтень 2025 року електричну енергію за «зеленим тарифом» тільки частково, зокрема: за січень 2025 року – 981 572,00 грн.; за лютий 2025 року – 2 740 818,04 грн.; за березень 2025 року – 3 462 821,01 грн.; за квітень 2025 року – 4 743 701,33 грн.; за травень 2025 року – 5 156 996,57 грн.; за червень 2025 року – 6 169 149,27 грн.; за липень 2025 року – 7 208 867,58 грн.; за серпень 2025 року – 7 171 817,97 грн.; за вересень 2025 року – 5 637 098,66 грн.; за жовтень 2025 року – 2 140 007,43 грн. загалом на суму 45 412 849,86 грн., що підтверджується долученими сторонами до матеріалів справи копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжних інструкцій.

У результаті чого, загальний розмір неоплаченої вартості електричної енергії за «зеленим» тарифом на момент звернення до суду з даним позовом становить 1 272 434,53 грн., а саме за періодами: за січень 2025 року у розмірі 64 509,90 грн.; за лютий 2025 року у розмірі 108 947,88 грн.; за березень 2025 року у розмірі 83 027,68 грн.; за квітень 2025 року у розмірі 230 412,18 грн.; за травень 2025 року у розмірі 137 956,52 грн.; за червень 2025 року у розмірі 492 110,44 грн.; за липень 2025 року у розмірі 56 531,63 грн.; за серпень 2025 року у розмірі 37 471,94 грн.; за вересень 2025 року у розмірі 33 714,57 грн.; за жовтень 2025 року у розмірі 27 751,79 грн.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи актами купівлі-продажу електроенергії та актами коригування до них (том 1, а.с. 29-79) та копіями банківських виписок по рахунку позивача та платіжних інструкцій (том 1, а.с. 101-258).

При цьому, обсяг поставленої позивачем електроенергії за «зеленим тарифом» не заперечувався відповідачем.

Вказані акти купівлі-продажу електричної енергії були підписані уповноваженими особами ДП «Гарантований покупець» і ТОВ «Астрида Солар» без заперечень та зауважень. Відповідні акти, складені в письмовому вигляді, також скріплені печатками суб`єктів господарювання.

Постановами НКРЕКП затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець».

Згідно з п. 10.1 Порядку № 641 (в редакції, чинній до 26.01.2024) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

Згідно з п. 10.2 Порядку № 641 (в редакції, чинній до 26.01.2024) з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

Згідно з п. 10.3 Порядку № 641 (в редакції, чинній до 26.01.2024) після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони.

Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою.

У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.

За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Пунктом 10.4 Порядку № 641 (в редакції, чинній до 26.01.2024) передбачено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Отже, виходячи зі змісту Договору та Порядку № 641, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у позивача у три етапи:

- перший – до 15 числа (включно) розрахункового місяця;

- другий – до 25 числа (включно) розрахункового місяця;

- третій (остаточний) – протягом трьох робочих днів з дати затвердження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розміру вартості послуги.

З 26.01.2024 Порядок № 641 діє у новій редакції, відповідно до постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178 та відповідно до п. 11.4 якого Гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Рішеннями НКРЕКП затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Гарантованим покупцем у наступні періоди:

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.09.2022 №1117 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні-травні, липні, жовтні 2021 року та у лютому 2022 року», оприлюднена 12.09.2022;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.09.2022 №1190 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2022 року», оприлюднена 21.09.2022;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2023 №473 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у серпні 2022 року», оприлюднена 15.03.2023;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.04.2024 №858 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні, лютому та липні - вересні 2023 року», оприлюднена 01.05.2024;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.05.2024 №896 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року та у листопаді та грудні 2023 року», оприлюднена 10.05.2024;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.05.2024 №946 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні-листопаді 2022 року, у жовтні 2023 року», оприлюднена 16.05.2024;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.12.2024 №2146 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у лютому та березні 2024 року», оприлюднена 20.12.2024;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2024 №2418 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2024 року», оприлюднена 30.12.2024;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.01.2025 №76 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2024 року», оприлюднена 23.01.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.02.2025 №193 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у квітні та серпні 2024 року», оприлюднена 13.02.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.02.2025 №247 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у жовтні та листопаді 2024 року», оприлюднена 19.02.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2025 №285 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у грудні 2024 року», оприлюднена 26.02.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.03.2025 №378 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні 2025 року», оприлюднена 12.03.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.04.2025 №529 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні 2024 року, у травні та червні 2024 року та лютому 2025», оприлюднена 10.04.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.05.2025 №753 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у березні 2025 року», оприлюднена 21.05.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.06.2025 №916 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у квітні 2025 року», оприлюднена 19.06.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.07.2025 №1074 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у травні 2025 року», оприлюднена 16.07.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.08.2025 №1238 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у червні 2025 року», оприлюднена 13.08.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.09.2025 №1398 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2025 року», оприлюднена 03.09.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.10.2025 №1648 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у серпні 2025 року», оприлюднена 15.10.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.11.2025 №1850 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2025 року», оприлюднена 12.11.2025;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2025 №2141 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у жовтні 2025 року», оприлюднена 18.12.2025.

Як було зазначено, на виконання умов Договору позивачем за періоди: жовтень 2021 року, лютий 2022 року – серпень 2022 року; вересень 2022 року – грудень 2022 року, лютий 2023 року – липень 2023 року, вересень 2023 року; січень 2024 року – грудень 2024 року; січень 2025 року – жовтень 2025 року включно здійснено постачання на користь відповідача електричної енергії на загальну суму 146 883 478,05 грн.

На момент подання позову, Гарантованим покупцем було сплачено на користь позивача за спірні періоди 128 023 576,60 грн.

Окрім цього, 03.11.2023 НКРЕКП було прийнято Постанову № 2057 «Про встановлення на 2 квартал 2022 року «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання», яку було оприлюднено на офіційному веб-сайті Регулятора 06.11.2023. Згідно з додатком до Постанови НКРЕКП № 2057 від 03.11.2023 для ТОВ «Астрида Солар» встановлено «зелений» тариф (без ПДВ) у розмірі 361,11 коп/кВт·год (том 1, а.с. 261-317). Внаслідок вказаного, як зазначено позивачем, останнім збільшено сумарну вартість відпущеної електричної енергії за квітень 2022 року – червень 2022 року на 503 512,58 грн.

Позивач вказує на те, що строки виконання відповідачем зобов`язання зі 100% оплати за поставлену електричну енергію по Договору за визначені вище періоди, є таким, що настали, однак, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати поставленої спірні періоди електричної енергії виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем по Договору складає 19 363 414,03 грн., з огляду на що позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Позиції стороні щодо спору детально викладені вище.

За наслідками розгляду спору сторін суд першої інстанції закрив провадження в частині сплаченої суми боргу, в іншій частині - задовольнив позовні вимоги, що колегія суддів вважає правильним, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, у цій справі рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог про в частині стягнення з Гарантованого покупця на користь ТОВ ««Астрида Солар» 17 356 594,63 грн. основного боргу та 208 279,14 грн. судового збору, а відтак, враховуючи, що рішення в частині закриття провадження про стягнення заборгованості в сумі 2 006 819,40 грн. апелянтом не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

При цьому колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині закриття провадження про стягнення заборгованості в сумі 2 006 819,40 грн.

Отже предметом розгляду під час апеляційного розгляду цієї справи є позовні вимоги про стягнення 17 356 594,63 грн. боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 1, 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. До спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема, забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, включаючи забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за механізмом ринкової премії.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівля-продаж такої електричної енергії за зеленим тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено зелений тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за зеленим тарифом затверджується регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії зеленого тарифу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 «Про утворення державних підприємств «Гарантований покупець» та «Оператор ринку» утворено Державне підприємство «Гарантований покупець» на базі філії Гарантований покупець Державного підприємства «Енергоринок» шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут Державного підприємства «Гарантований покупець» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/455-2019-%D0%BF#Text), у відповідності до п.5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим «зеленим» тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Гарантований покупець є учасником ринку електричної енергії та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.06.2019 №1217.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 акцій якого належать державі», серед іншого вирішено реорганізувати Державне підприємство «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій у статутному капіталі якої належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 «Про утворення акціонерного товариства «Гарантований покупець»» утворено Акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій якої належать державі, шляхом перетворення Державне підприємство «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454).

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.3. Договору (у редакції Додаткової угоди №282/01/21 від 09.02.2021) оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Водночас за пунктом 3.3. Договору (у редакції додаткової угоди №769/07/24 від 26.01.2024) оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців у розрахунковому місяці, формування актів купівлі-продажу електричної енергії здійснюються відповідно до Порядку № 641 від 26.04.2019 (пункт 3.1.).

Згідно з пунктом 11.1. Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, придбання послуги за механізмом ринкової премії» №641 від 26.04.2019 гарантований покупець, не пізніше п`ятого дня після закінчення першої та другої декад розрахункового місяця, за рахунок коштів, отриманих відповідно до пункту 14.2 глави 14 цього Порядку та коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами, здійснює оплату продавцям за «зеленим» тарифом в обсязі, пропорційно відпуску електричної енергії генеруючими одиницями за 10/20 діб.

Гарантований покупець після отримання фактичних даних щодо обсягу відпуску/відбору електричної енергії за розрахунковий місяць, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавців за «зеленим» тарифом перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію, з суми коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами за третю декаду розрахункового місяця, крім залишку коштів, необхідних для забезпечення господарської діяльності гарантованого покупця, передбачених кошторисом на розрахунковий місяць, здійснює доплату продавцям за «зеленим» тарифом за розрахунковий місяць пропорційно вартості купленої товарної продукції.

Якщо здійснення авансового платежу/доплати припадає на вихідний або святковий день, гарантований покупець здійснює оплату продавцю не пізніше наступного робочого дня.

У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати першої/другої декади розрахункового місяця за відпущену електричну енергію продавцем понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Відповідно до пункт 11.2. Порядку № 641 від 26.04.2019 з урахуванням положень глав 8 та 9 цього Порядку гарантований покупець протягом трьох робочих днів з дня отримання від АКО сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії здійснює розрахунок вартості електричної енергії за розрахунковий місяць, відповідно до якої має бути здійснена оплата продавцю за «зеленим» тарифом, та направляє йому на електронну адресу акт купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Якщо за результатами розрахунку гарантованого покупця має відбутись оплата продавцем за «зеленим» тарифом за спожиту електричну енергію, гарантований покупець протягом трьох робочих днів з дня надання АКО сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії направляє продавцю за «зеленим» тарифом на електронну адресу акт купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

У випадку надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку по генеруючих одиницях продавця за «зеленим» тарифом та/або надання ОСП оновлених даних щодо погодинних обсягів не відпущеної електричної енергії генеруючими одиницями продавців у результаті виконання команд ОСП на зменшення навантаження, а також отримання гарантованим покупцем іншої оновленої інформації, що використовувалась при розрахунках обсягів купівлі-продажу електричної енергії, частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця, яка відшкодовується учасником балансуючої групи, а також вартості відхилення відповідно до цього Порядку, гарантований покупець здійснює розрахунок за оновленими даними та направляє продавцю за «зеленим» тарифом акт коригування до акта купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Абзац третій пункту 11.2 глави 11 згідно Постанови НКРЕКП №2060 від 06.12.2024 викладено у такій редакції:

«У випадку надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку по генеруючих одиницях продавця за «зеленим» тарифом та/або надання ОСП оновлених даних щодо погодинних обсягів не відпущеної електричної енергії генеруючими одиницями продавців у результаті виконання команд ОСП на зменшення навантаження, а також отримання гарантованим покупцем іншої оновленої інформації, що використовувалась при розрахунках обсягів купівлі-продажу електричної енергії, частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця, яка відшкодовується учасником балансуючої групи відповідно до цього Порядку, гарантований покупець здійснює розрахунок за оновленими даними та направляє продавцю за «зеленим» тарифом акт коригування до акта купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису».

Положеннями пункту 11.3. Порядку №641 від 26.04.2019 визначено, що після отримання продавцем за «зеленим» тарифом від гарантованого покупця акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, підписаного уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, продавець за «зеленим» тарифом протягом трьох днів з дня отримання відповідного акта направляє гарантованому покупцю примірник акта, підписаний уповноваженою особою продавця за «зеленим» тарифом із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

У разі наявності у продавця за «зеленим» тарифом зауважень до акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за «зеленим» тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця, надати вмотивовану відмову від його підписання та впродовж 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування.

Абзац другий пункту 11.3 глави 11 згідно Постанови НКРЕКП №2060 від 06.12.2024 викладено у такій редакції:

«У разі наявності у продавця за «зеленим» тарифом зауважень до акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за «зеленим» тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця та надати вмотивовану відмову від його підписання. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування».

Вмотивована відмова від підписання акта має бути законною та містити обґрунтування (підстави) відмови продавця за «зеленим» тарифом від підписання акта із посиланням на відповідне положення законодавства (пункт 11.3 глави 11 доповнено новим абзацом третім згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2060 від 06.12.2024).

Якщо продавець протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування не направив до гарантованого покупця підписаний акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування та впродовж 30 днів не ініціював спір, то такий акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування вважається підписаним продавцем за «зеленим» тарифом.

Абзац четвертий пункту 11.3 глави 11 згідно Постанови НКРЕКП №2060 від 06.12.2024 викладено у такій редакції:

«Якщо продавець протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування не направив до гарантованого покупця підписаний акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування та не надав вмотивовану відмову від його підписання, то такий акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування вважається підписаним продавцем за «зеленим» тарифом».

Як встановлено вище, на виконання умов Договору, позивачем за спірний період (жовтень 2021 року, лютий 2022 року – серпень 2022 року; вересень 2022 року – грудень 2022 року, лютий 2023 року – липень 2023 року, вересень 2023 року; січень 2024 року – грудень 2024 року; січень 2025 року – жовтень 2025 року) здійснено постачання на користь відповідача електричної енергії, виробленої позивачем, що підтверджується відповідними актами купівлі - продажу електроенергії, підписаними між сторонами без зауважень.

З огляду на дати прийняття НКРЕКП відповідних постанов щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, а також враховуючи редакції Порядку № 641, які діяли станом на дати затвердження, строк виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати поставленої у спірні періоди електричної енергії настав, проте такий обов`язок не був виконаний останнім, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19 363 414,03 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач вказував, що строк виконання грошових зобов`язань за Договором не настав у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем.

Колегія суддів зазначає, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу те, що відповідач не має можливості забезпечити повну оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом, оскільки за існуючого алгоритму розрахунків, обов`язок ДП «Гарантований покупець» щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою ОСП послуги перед ДП «Гарантований покупець».

З вказаного приводу колегія судів зазначає про наступне.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як умовами Договору, які погоджені сторонами в добровільному порядку та є обов`язковими для виконання, так і положеннями чинного законодавства не передбачено можливість зміни строку виконання відповідачем зобов`язань по оплаті товару через зміну обставин, зокрема через те, що відповідач не має можливості забезпечити повну оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом, оскільки на даний момент наявна заборгованість НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем в сумі 15,667 млрд. грн.

Колегія суддів зауважує відповідачу на тому, що положення чинного законодавства (ст. 617 ЦК України) визначають підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, проте не надають боржнику право у випадку наявності відповідних підстав відстрочити виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, а відтак при визначенні строку оплати слід виходити саме з погоджених сторонами у Договорі умов.

До того ж слід зазначити, що:

- пункт 11.4. Порядку № 641 не містить положень про те, що у випадку неотримання відповідачем коштів від оператора системи передач (НЕК «Укренерго»), строк виконання остаточного розрахунку відповідача з продавцем за «зеленим» тарифом не настає чи відкладається на строк до моменту надходження таких коштів, а відтак положення вказаного Порядку № 641 жодним чином не звільняють відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за відповідними договорами;

- у матеріалах справи відсутні докази внесення сторонами змін до Договору в частині встановлення іншого порядку проведення розрахунків за спірний період в залежності від обсягу відповідачем коштів від оператора системи передач (НЕК «Укренерго»), тоді як саме Договором (у редакції відповідних додаткових угод) регулюються господарсько-правові відносини його учасників.

Вказаним спростовуються твердження відповідача про те, що чинним законодавством встановлений алгоритм розрахунків, згідно з яким обов`язок відповідача щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою НЕК «Укренерго» послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії із альтернативних джерел у відповідному розрахунковому періоді.

Частиною першою статті 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Колегія суддів зауважує, за Договором № 1555/01 від 26.12.2019 саме на відповідача покладено обов`язок здійснювати оплату відпущеної електричної енергії, виробленою продавцем за «зеленим» тарифом. Тобто, Договір № 1555/01 від 26.12.2019, укладений між позивачем та відповідачем, є двостороннім, в якому не передбачено можливість невиконання зобов`язання, в тому числі, уникнення відповідальності у зв`язку з невиконанням зобов`язання третіми особами перед відповідачем, відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями НЕК «Укренерго» і виконанням своїх зобов`язань відповідачем перед позивачем за Договором № 1555/01 від 26.12.2019.

Тож, посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини не приймається судом до уваги, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника без підтвердження цього належними доказами не є підставою для звільнення відповідача у даній справі від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі, в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за «зеленим тарифом».

Таким чином, враховуючи викладене, а також зміст абзацу 2 п. 11.4 Порядку № 641, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за спірні періоди є таким, що настав.

Щодо посилань відповідача на те, що у спірних правовідносинах наявні обставини непереборних сили (дія воєнного стану), що унеможливлює стягнення основного боргу, слід зазначити таке.

24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 13.07.2026 №596/2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 02.08.2026 строком на 90 діб.

Таким чином, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 31.10.2026.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України»).

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Таким чином, в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Так, при настанні обставин непереборної сили сторони звільняються від виконання зобов`язань за цим Договором на термін дії обставин непереборної сили і усунення їх наслідків (п. 5.2. Договору).

За умовами пунктів 5.3., 5.4. Договору наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України. Потерпіла сторона негайно дає повідомлення другій стороні про подію, що оголошується обставиною непереборної сили, і, якомога швидше, подає інформацію про вжиті заходи щодо усунення наслідків цієї події.

Разом із тим, відповідач не долучив до матеріалів справи відповідного документу, виданого Торгово-промисловою палатою України, який би підтверджував наявність форс-мажорних обставин та неможливість виконання ним грошових зобов`язань за Договором, а також доказів повідомлення позивача про подію, що оголошується обставиною непереборної сили.

Окрім цього, підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання визначені ст. 617 ЦК України згідно з якою особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, за змістом положень чинного законодавства наявність обставин непереборної сили є підставою саме для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, проте не свідчить про можливість відстрочення виконання самого зобов`язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 є необґрунтованим, оскільки вказаний документ не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Крім цього, як правильно зазначено судом першої інстанції, лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №922/193/23, від 29.06.2023 у справі №922/999/22, від 07.06.2023 у справі №912/75/22, від 07.06.2023 у справі №906/540/22.

Отже правові підстави для звільнення відповідача від сплати основного боргу відсутні.

Щодо твердження відповідача про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача стосовно самовільного донарахування позивачем надбавки до «зеленого» тарифу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно ч. 30 ст. 9-1 Закону України «Про альтернативна джерела енергiї» «зелений» тариф для об`єктів електроенергетики, введених в експлуатацію до 31 грудня 2024 року, та приватних домогосподарств i споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, договір про купiвлю-продаж електричної енергії з якими укладено до 31 грудня 2024 року, не може бути меншим за фіксований мінімальний розмір «зеленого» тарифу, який на дату останнього у кожному кварталу засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, перераховується у національну валюту за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті такого засідання.

Вiдповiдно до ч. 31 ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» до «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газiв, а з використанням гiдроенергiї - лише мiкро-, мiнi- та малими гiдроелектростанцiями) на об`єктах електроенергетики, у тому числі на чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), введених в експлуатацію з 1 липня 2015 року по 31 грудня 2024 року, Національною комiсiєю, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлюється надбавка за дотримання на вiдповiдних об`єктах визначеного статтею 9-2 цього Закону рівня використання обладнання українського виробництва. Надбавка до «зеленого» тарифу за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва встановлюється та підлягає застосуванню на весь строк дії «зеленого» тарифу. Надбавка за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва не встановлюється до «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену об`єктами електроенергетики (генеруючи ми установками) споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, приватних домогосподарств.

Відповідно до ч. 32 ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» держава гарантує, що для суб`єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії на введених в експлуатацію об`єктах електроенергетики, буде застосовуватися порядок стимулювання виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, встановлений відповідно до положень цієї статті на дату введення в експлуатацію об`єктів електроенергетики, у тому числі введених в експлуатацію черг будівництва електричних станцій (пускових комплексів), які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії. У разі внесення змін до законодавства, що регулює порядок стимулювання виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, суб`єкти господарювання можуть обрати новий порядок стимулювання.

Iз наведених норм слідує, що ставка «зеленого» тарифу підлягає перегляду щоквартально - такий перегляд ставки є аспектом гарантованої державою підтримки електроенергетики з альтернативних джерел.

Постановою НКРЕКП «Про затвердження Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючi установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії» від 30.08.2019 №1817 (далі - Порядок №1817) встановлено формулу перерахунку «зеленого» тарифу. Метою Порядку №1817 є прозорість ціноутворення та загальнодоступність показників, з яких вираховується «зелений» тариф.

Вiдповiдно до п. 1.5. Порядку №1817, «зелений» тариф для суб`єктiв господарювання, споживачів електричної енергiї встановлюється на квартал та розраховується шляхом множення фіксованого мiнiмального розмiру «зеленого» тарифу (п. 1.4.) на середнiй курс гривнi до євро за останнi 30 календарних днiв, що передують датi останнього у попередньому кварталі засiдання НКРЕКП.

Таким чином, при визначеннi вартостi електричної енергiї у спiрний перiод необхiдно виходити iз застосування норм Закону України «Про альтернативнi джерела енергiї», згiдно з якими оплата вартостi електричної енергiї не може проводитись iз розрахунку ставки, що є нижчою нiж фіксований мінімальний розмір «зеленого» тарифу, перерахований щоквартально відповідно до вимог ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергiї». В іншому випадку порушуються майнові права виробника електричної енергії.

Гарантований покупець взяв на себе обов`язок дотримуватися вищевказаних вимог Закону України «Про альтернативнi джерела енергiї», вступаючи у правовідносини iз позивачем, що зафіксовано у п. 2.1. Договору.

30.12.2021 НКРЕКП прийнято постанову №3024 «Про встановлення «зелених» тарифiв на електричну енергiю та надбавки до «зелених» тарифiв за дотримання рiвня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання», відповідно до п. 1 якої установлено «зелені» тарифи на електричну енергію, вироблену суб`єктами господарювання на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва згідно з додатком. Ця постанова набрала чинності з 01.01.2022.

31.03.2022 НКРЕКП прийнято постанову №363 «Про внесення змiн до деяких постанов НКРЕКП», відповідно до п. 1 якої внесено зміни до п. 3 постанови НКРЕКП №3024 вiд 30.12.2021 продовживши дiю постанови від 30.12.2021 №3024 з 01.01.2022 «до останнього дня кварталу, в якому буде припинена або скасована дія воєнного стану».

Таким чином, регулятор шляхом прийняття постанови №363 вiд 31.03.2022 фактично зупинив процедуру щоквартального перегляду «зеленого» тарифу, яка прямо передбачена ст. 9-1 Закону України «Про альтернативнi джерела енергії».

Законнiсть постанови НКРЕКП №363 вiд 31.03.2022 була предметом розгляду у справах №640/13467/22 та №500/3045/22.

У цих справах Касацiйний адмiнiстративний суд дiйшов висновку про те, що в силу положень ст. 9-1 Закону України «Про альтернативнi джерела енергiї» НКРЕКП було зобов`язано щоквартально переглядати ставки «зеленого» тарифу. А прийняття НКРЕКП Постанови №363 вiд 31.03.2022 є бездiяльнiстю органу, що не може бути причиною обмеження майнових прав виробникiв електричної енергiї на отримання належного в силу прямої норми закону розмiру оплати за продану електроенергiю.

У зв`язку з цим, у тому числі на виконання судових рішень у справах №640/13467/22 та №500/3045/22, НКРЕКП прийнята постанова №2057 вiд 03.11.2023 «Про встановлення на 2 квартал 2022 року «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання», тобто цією постановою врегульовані правовідносини, які виникли до набрання нею чинності.

Відтак, вартість електроенергії, яка була продана відповідачу у 2-му кварталі 2022 року мала бути приведена у відповідність до тарифів, встановлених постановою НКРЕКП №2057 вiд 03.11.2023.

Разом з тим, НКРЕКП до цього вже було прийнято рiшення про затвердження розмiру вартостi послуги, наданої у спірному перiодi - 2 квартал 2022 року (постанова НКРЕКП №1117 вiд 09.09.2022), відповідно подальша змiна розмiру вартостi такої послуги (яка спричинена дiями самого Регулятора) не спричиняє змiну строку здiйснення гарантованим покупцем повного розрахунку з виробниками електричної енергiї.

Отже, з огляду на приписи ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 10.4 Порядку № 641, п. 3.3 договору та ст. 530 ЦК України грошове зобов`язання відповідача за розрахунком вартості придбаної у позивача у розрахунковому місяці в рамках виконання договору електричної енергії мало бути виконано протягом трьох робочих днів з моменту затвердження розміру вартості послуг з урахуванням надбавки (постанови НКРЕКП №2057 вiд 03.11.2023).

Відповідно до п. 205 додатку постанови НКРЕКП №2057 вiд 03.11.2023 (том 1, а.с. 268 зворот) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар» на 2-й квартал 2022 року встановлено «зелений» тариф на електричну енергію в розмірі 361,11 коп/кВт*год.

Отже, відповідач був зобов`язаний провести з позивачем остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у квітні-червні 2022 року (за актами купівлі-проджажу електроенергії) згідно з тарифом, встановленим постановою НКРЕКП №2057 від 03.11.2023.

Як підтверджено матеріалами справи, обсяг поставленої позивачем відповідачу електроенергії за «зеленим» тарифом у квітні 2022 року становив – 484 936 кВт*год, у травні 2022 року – 637 740 кВт*год, у червні 2022 року – 670 460 кВт*год.

Таким чином, з урахуванням положень Постанови НКРЕКП №2057 від 03.11.2023, загальна вартість відпущеної електричної енергії у період з квітня 2022 року по червень 2022 року становить 7 770 232,08 грн. (разом із ПДВ):

- за квітень 2022 року – 2 101 382,86 грн.: обсяг 484 936 кВт*год х 361,11 коп./кВт*год (тариф) х 1,2 (ПДВ);

- за травень 2022 року – 2 763 531,50 грн.: обсяг 637 740 кВт*год х 361,11 коп./кВт*год (тариф) х 1,2 (ПДВ);

- за червень 2022 року - 2 905 317,72 грн.: обсяг 670 460 кВт*год х 361,11 коп./кВт*год (тариф) х 1,2 (ПДВ).

Доводи скаржника стосовно того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрида Солар» не охоплюються актами купівлі-продажу електричної енергії та не підтверджені жодним первинним документом є неспроможними, оскільки внаслідок прийняття постанови НКРЕКП №2057 від 03.11.2023 змінився лише розмір ставки «зеленого» тарифу, тоді як обсяг відпущеної електроенергії протягом квітня-червня 2022 року є незмінним, він погоджений сторонами в актах купівлі-продажу за квітень від 30.04.2022, за травень від 31.05.2022, за червень від 30.06.2022.

Колегією суддів визнано безпідставними посилання відповідача на те, що позивач самостійно перерахував «зелений» тариф, тим самим, на думку відповідача, взяв на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (НКРЕКП), з огляду на те, що як встановлено судом вище, тариф для позивача встановлювався постановою НКРЕКП №2057 від 03.11.2023, а тому після прийняття зазначеної постанови позивачем з урахуванням встановлених в ній тарифів здійснено розрахунок боргу. Немає підстав стверджувати, що позивач при розрахунку суми основного боргу застосував неправильну та/або завищену ставку «зеленого» тарифу.

Також є неспроможними твердження апелянта стосовно того, що для здійснення оплати зі збільшеним розміром тарифів, затверджених постановою НКРЕКП №2057 від 03.11.2023 слід пройти знову процедуру за якою необхідно: скласти та підписати акти корегування з виробниками ВАД; підписати акт корегування з Національною енергетичною компанією «Укренерго».; затвердити відкориговану послугу за відповідних період НКРЕКП, і лише після затвердження відкоригованої послуги НКРЕКП настає строк оплати, враховуючи слідуюче.

З п. 10.4 Порядку №641 слiдує, що єдина обставина, з якою пов`язано момент виникнення обов`язку гарантованого покупця здiйснити повну сплату вартостi електроенергiї є прийняття НКРЕКП постанови щодо затвердження розмiру вартостi послуги iз забезпечення збiльшення частки виробництва електричної енергiї з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому мiсяцi.

Така постанова була прийнята НКРЕКП 09.09.2022 за №1117, а вiдтак, саме з цього моменту у починається строк для здiйснення повної оплати з боку гарантованого покупця.

Змiна розмiру вартостi послуги гарантованого покупця (чи необхiднiсть такої змiни) згiдно з п. 10.4 Порядку №641 (в редакцiї станом на період вiдпуску) не визначено як пiдставу для змiни строку для здiйснення остаточного розрахунку гарантованого покупця iз виробником.

З роздiлу 10 Порядку №641 (в редакцiї станом на дату затвердження постанови НКРЕКП №2057 вiд 03.11.2023) слiдує, що законодавець допускає виникнення необхiдностi коригувань окремих показникiв актiв приймання-передачi послуги (мiж гарантованим покупцем та ОСП) - однак i в цьому випадку Порядок №641 не встановлює правило про необхiднiсть прийняття постанови про внесення змiн до первiсної постанови про затвердження розмiру вартостi послуги гарантованого покупця для виникнення строку для здiйснення доплати (остаточного розрахунку) по вартостi електроенергiї з урахуванням коригованих показникiв.

Тобто, доводи апеляцiйної скарги про неврахування судом першої інстанції відсутності передумов для настання строку для здiйснення гарантованим покупцем повної оплати електричної енергiї свого пiдтвердження не знаходять.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2025 у cправі № 910/7945/22.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснене позивачем коригування вартості електричної енергії у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП № 2057 від 03.11.2023 є правомірним.

Щодо доводів відповідача про те, що розмір спірної основної заборгованості має бути зменшений на розмір заборгованості позивача перед Гарантованим покупцем за врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця у сумі 3 701 455,53 грн., що виникла на підставі договору про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який відхилив вказані доводи, і звертає увагу на те, що:

- постановою НКРЕКП від 24.01.2024 №178 було змінено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що затверджений постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (Порядок №641) та затверджено зміни до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №307 (Правила №307);

- пунктом 4 вказаної постанови було зобов`язано оператора системи передачі, суб`єктів господарювання, що здійснювали продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, та операторів систем розподілу забезпечити виконання положень глави 16 Порядку в частині визначення та надання гарантованому покупцю обсягів невідпущеної електричної енергії суб`єктами господарювання, що здійснювали купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом у період з 08 вересня 2022 року по 26 січня 2024 року, не пізніше 01 березня 2024 року;

- при цьому, пунктом 5 вказаної постанови Гарантованому покупцю, суб`єктам господарювання, що здійснювали продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, та оператору системи передачі постановлено забезпечити виконання положень глави 16 Порядку в частині врегулювання відносин щодо відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, що виникли в період з 08 вересня 2022 року по 26 січня 2024 року, а також розрахунку та погодження вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії не пізніше 01 квітня 2024 року;

- постановою НКРЕКП від 03.04.2024 № 652 абзац третій підпункту 13 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 25 лютого 2022 року №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (надалі - Постанова №332) викладено у такій редакції: «Гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення»;

- водночас, положення вказаної постанови жодним чином не звільняють відповідача від обов`язку здійснення ним повної оплати придбаної електричної енергії за відповідним договором;

- аналіз змісту вищезгаданих постанов НКРЕКП у їх сукупності та нерозривності свідчить, що відповідач, будучи учасником ринку, наділений правом зменшити розмір розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом і таке право кореспондується із необхідністю відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, що виникають у балансуючій групі гарантованого покупця, втім, реалізація такого права можлива виключно у межах того розрахункового періоду, за яким виявлено несплату відповідних сум позивачем;

- норма абзацу 3 підпункту 13 пункту 1 Постанови № 332, якою відповідачу надано право зменшити рівень розрахунків із продавцем електричної енергії за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, може бути застосована у позапроцесуальному порядку, зокрема, шляхом укладення відповідного правочину, в результаті якого відбулося б зарахування зустрічних однорідних вимог й у позивача відпали б підстави позову у відповідній частині. Також, у разі наявності у позивача заборгованості перед відповідачем, останній не був позбавлений права й можливості заявити відповідні вимоги в межах цієї справи шляхом пред`явлення зустрічного позову. Однак, таким процесуальним правом відповідач не скористався;

- відповідач не позбавлений права в судовому порядку стягнути з позивача 3 701 455,53 грн. в межах окремого позовного провадження;

- тобто, відповідач не вчиняв жодних дій щодо реалізації свого права на зменшення розрахунків на несплачену позивачем суму частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця на суму 3 701 455,53 грн. чи будь-яку іншу суму, не звертався до позивача із заявою про припинення зобов`язання відповідача з оплати боргу, сторони не відображали відповідні зменшення документально будь-яким чином. Відповідно, відсутні підстави для зменшення суми заборгованості відповідача за Договором за поставлену електроенергію за «зеленим» тарифом, сума якої визначена в позовній заяві, на суму боргу зі сплати частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

Колегія суддів зауважує апелянтові, що у постановах Верховного Суду зокрема від 19.11.2025 у справі № 910/9692/24, від 23.09.2025 у справі № 910/7880/24, від 07.10.2024 у справі №910/12271/24 підтримано рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для зменшення суми боргу на існуючу суму заборгованості позивачем перед відповідачем за послуги з неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії, оскільки таке право згідно з абзацом 3 підпункту 13 пункту 1 Постанови № 332 відповідачем не реалізовано, а доказів зустрічного зарахування сторонами не надано.

Викладеним вище підтверджується, що строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за спірні періоди станом на час розгляду справи є таким, що настав, а відтак суд першої інстанції цілком вірно встановив, що заборгованість відповідача станом на день прийняття рішення у цій справі складає 17 356 594,63 грн. (з урахуванням закриття провадження у справі в частині стягнення 2 006 819,40 грн.).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 17 356 594,63 грн. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення вказаних позовних вимог залишається без змін.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та вимоги апеляційної скарги, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Гарантований покупець» задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі № 910/2426/26 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 03.09.2026.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Н.М. Спаських

П.В. Горбасенко