Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №910/6478/23 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Справа№ 910/6478/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сковородіної О.М.

Шаратова Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 05.08.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.04.2026 (повний текст складено та підписано 21.04.2026)

у справі №910/6478/23 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 208 130 287,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія” (відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 146 825 720,41 грн, суми пені в розмірі 28 855 914,16 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 27 740 127,73 грн та суми 3% річних в розмірі 4 708 524,95 грн, за добові небаланси природного газу, що виникла за Договором транспортування природного газу №1907000588 від 20.11.2019.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що позовна заява не містить рішення Регулятора про погодження торгової платформи. В цей же час, лист №8416.3.1/5-22 від 17.01.2022 року, за підписом голови НКРЕКП, не є рішенням (постановою) Регулятора в розумінні зазначених вище положень, оскільки у спірний період на веб-сайті Регулятора в мережі Інтернет https://nerc.gov.ua була відсутня інформація про погодження торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” для визначення маржинальної ціни продажу/придбання та середньозваженої ціни природного газу.

Отже, суд дійшов висновку, що торгова платформа погоджена не була, а тому відповідач неправомірно визначив маржинальну ціну продажу/придбання природного газу шляхом використання інформації, розміщеної на торговій платформі ТОВ “Українська енергетична біржа”.

В сукупності зазначеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та виходячи з наведених вище норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 07.04.2026 у справі №910/6478/23 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. При цьому скаржник стверджує, що за відсутності погодженої НКРЕКП торгової платформи до січня 2022 року Оператор ГТС розраховував вартість щодобових балансів замовників відповідно до п. 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС на підставі вартості природного газу за Договором балансування, укладеним Оператором ГТС з ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”. У подальшому, відповідно до вимог пункту 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС НКРЕКП погодило вибір торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” для розрахунку маржинальної ціни за надання Оператором ГТС послуг балансування природного газу, про що ТОВ “Оператор ГТС України” було повідомлено листом від 17.01.2022 № 84/16.3.1/5-22.

Скаржник наголошує, що саме НКРЕКП в межах наданих їй законодавством повноважень затвердила Кодекс ГТС та визначила умову про схвалення нею торгової платформи не шляхом її затвердження, а шляхом погодження. При цьому, дискреція НКРЕКП щодо форми здійснення такого схвалення не обмежена ані Кодексом ГТС, ані чинним законодавством в цілому.

Таким чином, апелянт стверджує, що у Оператора ГТС наявні усі підстави вважати погодженою торгову маржинальної ціни природного газу під час розрахунку вартості небалансу. Наведене, в свою чергу свідчить про те, що в Оператора ГТС булі відсутні будь- які підстави ставити під сумнів факт погодження НКРЕКП обраної Оператором ГТС торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” та застосовувати інформацію іншої торгової платформи або інший механізм визначення маржинальної ціни, передбачений пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Отже, скаржник зазначає, що визначення Оператором ГТС маржинальної ціни природного газу під час розрахунку вартості добового небалансу ТОВ “Торгова електрична компанія” за лютий місяць 2022 року на підставі інформації торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” є правомірним та відповідає умовам Кодексу ГТС.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача

20.05.2026 через підсистему “Електронний суд” від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.

Відповідач зауважує на тому, що на офіційному сайті НКРЕКП та офіційному сайті Верховної Ради України (згідно з розділами І-ІІІ та VII Закону України “Про правотворчу діяльність”) відсутні рішення (постанови) НКРЕКП про погодження торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” для визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання та середньозваженої ціни природного газу відповідно до пункту 10 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

При цьому відповідач наголошує, що НКРЕКП ніколи не приймало обов`язкових для виконання рішень про погодження торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” для ТОВ “ОГТСУ”, а лист від 17.01.2022 № 84/16.3.1/5-22 за підписом Голови НКРЕКП В. Тарасюка, направлений на адресу позивача, таким рішенням не є ані за змістом, а ні формою, а ні способом його прийняття.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг, заяв та клопотань учасників судового процесу

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 апеляційну скаргу у справі №910/6478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Михальська Ю.Б., Спаських Н.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 у справі №910/6478/23. Судове засідання призначено на 04.06.2026. Витребувано матеріали справи №910/6478/23 з Господарського суду міста Києва.

01.06.2026 матеріали справи №910/6478/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розгляд справи відкладено на 16.06.2026.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, у зв`язку з перебуванням суддів Спаських Н.М. та Михальської Ю.Б. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6478/23.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.06.2026, справу №910/6478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Сковородіна О.М., Шаратов Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 у справі №910/6478/23, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Сковородіна Ю.Б., Шаратов Ю.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.07.2026.

08.07.2026 через підсистему “Електронний суд” від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У судововому засіданні 09.07.2026 оголошено перерву до 05.08.2026.

23.07.2026 через підсистему “Електронний суд” від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

05.08.2026 через підсистему “Електронний суд” від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 05.08.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників судового процесу

У судове засідання 05.08.2026 з`явились представники позивача та відповідача, які надали свої пояснення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідкою від 14.07.2026.

Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення третьої особи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за відсутності представника третьої особи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

20.11.2019 між Товариством з обмеженою відпвідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія” (замовник) було укладено Договір транспортування природного газу № 1907000588 (надалі – Договір), відповідно до п. 1.1. якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі – послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3. Договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу. (пункт 2.4. Договору).

Згідно з пунктом 2.5. Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора та аукціоні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом. (пункт 2.8. Договору в редакції Додаткової угоди №3 від 09.12.2020 року).

Згідно з пунктами 3.2. та 4.1. договору оператор, серед іншого, має право своєчасно отримувати від Замовника плату за надані послуги, а замовник, серед іншого, зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

Відповідно до пункту 6.1. Договору оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Згідно з пунктом 7.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 09.12.2020 року) вартість послуги з врегулювання добового небалансу розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Відповідно до пункту 8.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 09.12.2020 року) договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовнику згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Згідно з пунктами 8.3., 8.4. Договору (в редакції Додаткової угоди №5 від 30.11.2021 року) вартість перевищення замовником (крім замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України “Про ринок природного газу” покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільних систем та замовника послуг транспортування, який виконує функції постачальника “останньої надії”, у рамках виконання цих функцій) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті договору. Вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України “Про ринок природного газу” покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи та замовника послуг транспортування, який виконує функції постачальника “останньої надії”, у рамках виконання цих функцій) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою, наведеною у даному пункті договору.

Відповідно до пунктів 9.1., 9.2., 9.3. Договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

Згідно з пунктом 9.6. Договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3. цього договору, визначається за даними оператора.

Відповідно до пункту 11.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 09.12.2020 року) послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

У пунктах 11.2., 11.3., 11.4. Договору передбачено, що оператор до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора, а Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

Врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Згідно з пунктом 13.1. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).

Відповідно до пункту 17.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 31.12.2019 року) цей договір набирає чинності з дня його укладання, а в частині транспортування природного газу з 7:00 години 01.01.2020 (включно) у разі настання таких обставин: надання оператору остаточного рішення про сертифікацію регулятором, прийнятого з урахуванням висновку секретаріату енергетичного співтовариства; наявності у оператора права на провадження діяльності з транспортування природного газу. Цей Договір діє до 31.12.2022 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивачем було складено Акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2022 від 28.02.2022 року №02-2022-1907000588, відповідно до якого було визначено щодобові небаланси на суму в розмірі 188 574 106,75 грн (позитивні добові небаланси замовника в розмірі 2 995 633,92 грн – негативні добові небаланси замовника в розмірі 191 569 290,12 грн = щодобові небаланси в розмірі 188 574 106,75 грн).

28.02.2022 позивачем було виставлено відповідачу для оплати рахунок №02-2022-1907000588 від 28.02.2022 на суму 188 574 106, 75 грн.

При цьому, станом на 07.04.2023 (поза межами строків оплати визначених умовами Договору) відбулось часткове погашення зазначеної заборгованості на суму в розмірі 41 748 386,34 грн.

Враховуючи, що відповідач не здійснив повну оплату визначених щодобових негативних небалансів в розмірі 146 825 720,41 грн (188 574 106,75 грн – 41 748 386,34 грн), позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вказані кошти, а також нараховує суму пені в розмірі 28 855 914,16 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 27 740 127,73 грн та суму 3% річних в розмірі 4 708 524,95 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивач при розрахунку вартості небалансів дотримався методу розрахунку, передбаченого пунктом 10 Глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС України - шляхом використання інформації про операції, що відбуваються на торговій платформі ТОВ “Українська енергетична біржа”. Однак, відповідно до п. 10 Розділу ХІV Кодексу ГТС України, з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений регулятором, проте регулятором (НКРЕКП) торгова платформа ТОВ “Українська енергетична біржа” погоджена не була, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників судового процесу

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані позивачем і відповідачем пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом частин першої та другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Згідно пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу. Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу.

Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункти 17, 19 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Згідно пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

За змістом положень глав 5 та 6 розділу XII Кодексу інформація, яку Оператор ГТС використовує для складання алокацій, надається або самим замовником, або іншими суб`єктами ринку природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС.

За умовами п.п. 9.1.-9.2. Договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Пунктами 8-10 Глави 6 Розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи унормовано, що для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується (крім випадку обсягів небалансу, який виник у рамках виконання спеціальних обов`язків, в установленому порядку покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі статті 11 Закону України “Про ринок природного газу”), визначається як: маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори); маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі).

Маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання природного газу розраховуються для кожної газової доби таким чином: 1) маржинальна ціна продажу є найменшим з таких значень: найнижча ціна продажу будь-якого короткострокового стандартизованого продукту, стороною якого є оператор газотранспортної системи, що відноситься до газової доби (D); середньозважена ціна короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу (D), зменшена на величину коригування; 2) маржинальна ціна придбання є найбільшим з таких значень: найвища ціна придбання будь-якого короткострокового стандартизованого продукту, стороною якого є оператор газотранспортної системи, що відноситься до газової доби (D); середньозважена ціна короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу (D), збільшена на величину коригування.

З метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором.

У випадку непогодження НКРЕКП торгової платформи маржинальна ціна придбання розраховується на підставі вартості природного газу, придбаного/проданого Оператором ГТС за відповідну газову добу (пункт 11 Глави 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС).

З системного аналізу вказаних положень закону слідує, що пункти 9-10 та 11 є взаємовиключними: у разі погодження НКРЕКП торгової платформи для розрахунку застосовуються пункти 9-10, а за відсутності погодження – пункт 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС.

Звертаючись з даним позовом до суду, розраховуючи добові небаланси за лютий 2022 року, позивач зазначив, що ним застосовано метод визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи шляхом використання інформації про операції, що відбуваються на торговій платформі ТОВ “Українська енергетична біржа”, оскільки листом №8416.3.1/5-22 від 17.01.2022 року, за підписом голови НКРЕКП Тарасюка В., ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” повідомлено про погодження торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа”.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що лист №8416.3.1/5-22 від 17.01.2022 року, за підписом голови НКРЕКП, не є рішенням (постановою) Регулятора в розумінні зазначених вище положень, оскільки у спірний період на веб-сайті Регулятора в мережі Інтернет https://nerc.gov.ua була відсутня інформація про погодження торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” для визначення маржинальної ціни продажу/придбання та середньозваженої ціни природного газу. Отже, за висновком суду, торгова платформа погоджена не була, а тому відповідач неправомірно визначив маржинальну ціну продажу/придбання природного газу шляхом використання інформації, розміщеної на торговій платформі ТОВ “Українська енергетична біржа”.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно положень статті 4 Закону України “Про ринок природного газу” державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 34 статті 1 Закону України “Про ринок природного газу” Регулятором ринку природного газу є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначають норми Закону України “Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг” (надалі – Закон України “Про НКРЕКП”).

За змістом статті 3 Закону України “Про НКРЕКП” Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом та шляхом формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.

Статтею 5 Закону України “Про НКРЕКП” регламентовано, що Регулятор у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Під час виконання своїх функцій та повноважень Регулятор діє самостійно у межах, визначених законом. Письмові чи усні вказівки, розпорядження, доручення органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, суб`єктів господарювання, політичних партій, громадських об`єднань, професійних спілок чи їх органів, а також інших осіб, які обмежують повноваження членів Регулятора та посадових осіб Регулятора, є незаконним впливом.

Так, відповідно до пункту 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до вимог пункту 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС НКРЕКП погодило вибір торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” для розрахунку маржинальної ціни за надання Оператором ГТС послуг балансування природного газу, про що ТОВ “Оператор ГТС України” було повідомлено листом від 17.01.2022 № 84/16.3.1/5-22, який наявний в матеріалах справи.

З метою інформування замовників послуг транспортування природного газу про зміни у визначенні маржинальної ціни природного газу, Оператором ГТС на офіційному вебсайті (посилання https:// tsoua.com/news/do-uvagy-zamovnykivposlugtransportuvannya- zminy-u-vyznachenni-marzhynalnoyi-cziny-gazu/) 19.01.2022 було оприлюднено інформацію щодо погодження Регулятором торгової платформи ТОВ “УЕБ”.

При цьому Положеннями пунктів 1, 4 частини 2 статті 9 Закону України “Про НКРЕКП” визначено, що Голова НКРЕКП, в тому числі, спрямовує діяльність Регулятора; представляє Регулятора у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами, громадськими об`єднаннями, а також з міжнародними установами та організаціями.

Відповідно, вищезазначене представлення відбувається, в тому числі, шляхом підписання Головою НКРЕКП відповідної документації для підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності.

Отже, положеннями Закону України “Про НКРЕКП” не передбачено обов`язку Регулятора проводити засідання щодо погодження торгової платформи з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи відповідно до положень пункту 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС, оскільки таке погодження не відноситься до жодної категорії питань, які повинні розглядатись, схвалюватись, прийматись чи затверджуватись саме на засіданнях НКРЕКП.

Положеннями Кодексу ГТС також не передбачено, що погодження торгової платформи з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання оператором газотранспортної системи відбувається на засіданні НКРЕКП. Погодження торгової платформи Регулятором безпосередньо стосується і має відношення до Оператора ГТС, який у відповідності до положень Кодексу ГТС визначає маржинальну ціну продажу та маржинальну ціну придбання природного газу.

Вищезазначене є свідченням того, що погодження НКРЕКП торгової платформи ТОВ “УЕБ” для визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання та середньозваженої ціни природного газу відбулося у формі листа від 17.01.2022 № 8416.3.1/5-22 та не суперечить положенням Закону України “Про НКРЕКП”, Кодексу ГТС.

Отже, починаючи з січня 2022 року Оператор ГТС визначав розмір плати за небаланси усіх замовників послуг транспортування природного газу, в тому числі ТОВ “Торгова електрична компанія” на підставі інформації про маржинальну ціну відповідно до Біржі згідно з пунктами 9 та 10 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС.

Відтак при визначенні маржинальної ціни придбання/продажу природного газу за період лютого 2022 року ТОВ “Оператор ГТС України” діяв на підставі чинного законодавства та керувався приписами п. 7, п. 9, п.10, п. 13, п 14 п. 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Таким чином, є помилковим висновок суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин приписів пункту 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Разом з цим, дійшовши висновку про те, що лист від 17.01.2022 № 8416.3.1/5-22, за підписом голови НКРЕКП, не є рішенням (постановою) Регулятора в розумінні зазначених вище положень, оскільки у спірний період на веб-сайті Регулятора в мережі Інтернет https://nerc.gov.ua була відсутня інформація про погодження торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа”, суд першої інстанції не навів положень законодавства, в розумінні яких документ Регулятора визначається/не визначається як рішення (постанова) НКРЕКП.

Судом апеляційної інстанції також враховано доводи апелянта про те, що з 19.01.2022 Оператором ГТС розраховується загальна вартість щодобових небалансів замовників послуг транспортування за маржинальними цінами, що визначаються на підставі угод, укладених учасниками торгів на торговій платформі товарної біржі ТОВ “Українська енергетична біржа”, з урахуванням наявності погодження НКРЕКП такої торгової платформи.

При цьому, за увесь період здійснення розрахунку вартості щодобових небалансів зазначеним чином, жодним компетентним органом правомірність визначення Оператором маржинальної ціни на підставі даних ТОВ “Українська енергетична біржа” не спростовувалась та під сумнів не ставилась.

Так, судом вище зазначено, що за змістом пункту 11 глави 6 розділу у випадку непогодження Регулятором відповідно до пункту 10 цієї глави торгової платформи маржинальна ціна продажу/придбання розраховуються на підставі вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування та величини коригування.

Разом з тим, у період з 19.01.2022 по теперішній час Оператором ГТС не здійснювалась закупівля послуг балансування через процедуру публічних закупівель відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, дані торгової платформи ТОВ “Українська енергетична біржа” є єдиним джерелом інформації для визначення маржинальної ціни природного газу, не лише для відповідача, а й для усіх замовників послуг транспортування природного газу.

До того ж поза увагою суду місцевого господарського суду залишено обставину того, що шляхом здійснення оплати за щодобові негативні небаланси за лютий 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, останній погодився із визначенням їх вартості.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення суми заборгованості в розмірі 146 825 720,41 грн, підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з порушенням строків оплати за добові небаланси природного газу, передбачених Договором транспортування природного газу №1907000588 від 20.11.2019, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 28 855 914,16 грн, інфляційні втрати в розмірі 27 740 127,73 грн та 3% річних в розмірі 4 708 524,95 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з п. 13.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяала в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).

Колегія суддів, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, дійшла висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" пені в розмірі 28 855 914,16 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 4 708 524,95 грн 3% річних та 27 740 127,73 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в цій частині.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 слід скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподіляються у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 у справі №910/6478/23 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” заборгованість в розмірі 146 825 720,41 грн, пеня в розмірі 28 855 914,16 грн, нфляційні втрати в розмірі 27 740 127,73 грн та 3% річних в розмірі 4 708 524,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 939 400 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 127 280 грн.

Матеріали справи №910/6478/23 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.09.2026 після виходу колегії суддів з відпусток

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сковородіна

Ю.А. Шаратов