Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №726/3032/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3032/26

Провадження № 1-кп/726/163/26

Категорія 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 12026263020000661 від 20.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2026 близько 18:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила словесний конфлікт із свекрухою - ОСОБА_4 , яка, відповідно до п. 5, п. 4 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є суб`єктом правовідносин, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Під час суперечки, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, умисно застосувавши фізичну силу по відношенню до ОСОБА_4 , що виразилось в сіпанні за волосся, нанесла три удари палицею в область обличчя, чотири удари в область лівого передпліччя та ще два удари в область лівого стегна, а також два удари в ліве та праве коліно.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, синця на чолі зліва, синця на лівій щоці у виличній проекції зліва, кільцеподібного синця, розташованого у нижній третині лівого плеча з переходом на ліктьову ділянку, синця на всьому протязі лівого передпліччя по зовнішній, ліктьовій та внутрішній поверхнях із переходом на тильну поверхню кисті, на фоні якого у верхній третині наявне новоутворення (гематома), синця на променевій поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця на променевій поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синця на зовнішньо-передній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого коліна, синця на передній поверхні правого коліна, а також садна смугоподібної форми, вертикально орієнтованого, розташованого на передній грудній стінці по середньоключичній лінії від рівня 2-го ребра до реберної дуги.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченоі ОСОБА_3 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою вона погоджується із правовою кваліфікацією кримінально-протиправного діяння ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, повністю доведеною вину ОСОБА_3 , в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних або близьких відносинах.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_3 , яка має постійне місце проживання, в ОКНП «ЧОНД» зареєстрована 04.09.2022 року із діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, той факт, що вона раніше не судима.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченоі, її вік, відношення обвинуваченої до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275,00 гривень.

Речові докази – палицю для ходьби (тростину), призначену для надання додаткової опори під час пересування – повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддяОСОБА_1