Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №716/1369/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1369/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді – Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , 03.08.2026, в особі представника адвоката Гірчак Н.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернувся в органи Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, однак йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди проходження військової строкової служби в період з 31.10.1985 по 12.01.1990 згідно військового квитка НОМЕР_1 від 15.03.1989 та роботи з 19.07.1985 по 29.10.1985 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 23.07.1985 оскільки у даних документах його прізвище записано на російській мові « ОСОБА_2 », що не відповідає даним його паспорта громадянина України в якому його прізвище значиться на українській мові « ОСОБА_3 ».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо, саме тому просить встановити факт належності йому трудової книжки в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначила, що заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2026 звернувся в органи Пенсійного фонду з проханням призначити йому дострокову трудову пенсію за віком.

08.07.2026 Головним управлінням фонду України в Донецькій області за №241670104429 винесено рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років (а.с.34).

Встановлено, що ОСОБА_1 не може реалізувати вказане право на призначення дострокової пенсії за віком, в зв`язку з тим, що в трудовій книжці НОМЕР_3 від 23.07.1985, в якій зазначено де він працював та в який період його прізвище записано на російській мові « ОСОБА_2 ».

В той час, коли в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від травня 2002, свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 08.05.2025 посвідченні водія, дипломі № НОМЕР_6 та інших документах, прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_3 ».

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника « ОСОБА_3 », а отже факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої 23.07.1985 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23.07.1985.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Представник заявника: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 , ордер серії СЕ №1146638 від 30.07.2026.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій, адреса місцезнаходження м.Чернівці Центральна площа 3.

Суддя Сірик І.С.