Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №644/10740/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 02 вересня 2026 р.

Справа: №644/10740/26

Суддя: Баронін Д. Б.

Справа № 644/10740/26

Провадження № 3/644/2184/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на посаді директора ТОВ «МОДУЛЬ ІНФО» та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1352/20-40-07-30 від 10.08.2026 ОСОБА_1 в якості директора ТОВ «МОДУЛЬ ІНФО» з вересня 2023 року по березень 2026 року за податковою адресою: м. Харків, вул. Кривошлика Івана, буд. 21, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток у сумі 544899 грн., у тому числі за 2023 рік у сумі 40486 грн., за 2024 рік в сумі 139075 грн., за 2025 рік в сумі 285670 грн., з 1 квартал 2026 року у сумі 79668 грн. Порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 в якості директора ТОВ «МОДУЛЬ ІНФО» порядку ведення податкового обліку підтверджено наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1352/20-40-07-30 від 10.08.2026; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МОДУЛЬ ІНФО» від 10.08.2026 № 30079/20-40-07-01-05/45405053; наказом № 1101 від 11.09.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «МОДУЛЬ ІНФО».

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність згідно із ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,187,221,276,277,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН

Оригінал: reyestr.court.gov.ua