Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №643/15687/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/15687/26

Провадження № 3/643/2307/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

11 липня 2026 року о 17 годині 21 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Івана Івасюка, 32 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з несправним правим стоп-сигналом та ознаками ДТП, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Крім того, 11 липня 2026 року о 17 годині 21 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Івана Івасюка, 32 в м. Харкові, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКПЛ №3», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Расулова К.Т. надійшли клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 10 серпня 2026 року та про ознайомлення з матеріалами справ.

Розгляд справи було відкладено до 02 вересня 2026 року.

11 серпня 2026 року в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Расулов К.Т. ознайомився з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, про що свідчить його власноручний підпис у заявах про відкладення та ознайомлення від 10 серпня 2026 року. Відеозаписи, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , було завантажено до підсистеми «Електронний суд» та, згідно з довідками про доставку електронного документу, надіслані адвокату Расулову К.Т. в його електронний кабінет 11.08.2026. Більш того, 31 серпня 2026 року адвокат Расулов К.Т. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова отримав флеш носій з вказаними відеозаписами, про що надав розписку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Расулов К.Т. у судове засідання 02 вересня 2026 року не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення, за номером телефону ОСОБА_1 , зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення, та до електронного кабінету захисника в підсистемі «Електронний суд». Судові повістки з викликом ОСОБА_1 повернулися до суду, як неотримані останнім із зазначенням у довідці про причини повернення – «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з довідками про доставку SMS судові повістки з викликом ОСОБА_1 були доставлені останньому. Згідно з довідками про доставку електронного документу судові повістки з викликом захисника ОСОБА_1 – адвоката Расулова К.Т. були доставлені останньому в його електронний кабінет. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або його захисника, як і будь-яких інших клопотань чи пояснень до суду не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9 Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідальність за порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025).

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За правилами Розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пункту 7-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі за текстом Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ЕПР1 №716788 від 11.07.2026 та протокол серії ЕПР1 №716828 від 11.07.2026 стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716788 від 11.07.2026 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716828 від 11.07.2026;

- відеозаписами з відеореєстратора 70 Маі, доданими до протоколу серії ЕПР1 №716788 від 11.07.2026 та протоколу серії ЕПР1 №716828 від 11.07.2026, на яких зафіксовано рух та зупинку Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 471182, 472912, 474424 до протоколу серії ЕПР1 №716788 від 11.07.2026 та протоколу серії ЕПР1 №716828 від 11.07.2026;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Руденко Т.В., згідно з яким 11.07.2026 близько 17-21 години екіпаж 5052 виявили рух транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з несправним правим стоп-сигналом та ознаками ДТП, за адресою: м. Харків, вул. Івана Івасюка, поблизу будинку №32. На законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, водій не реагував, не зупинився та заїхав у ворота на подвір`я за адресою: м. Харків, вул. Івана Івасюка, буд. 32, та зачинив ворота. Водій відкрив хвіртку, не виходячи за межі подвір`я, надав посвідчення водія, не вилучаючи зі своїх рук. Стосовно водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 11.07.2026 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість чи рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Петрова від 11.07.2026, згідно з яким 11.07.2026 піл час патрулювання Салтівського району м. Харкова в складі екіпажу 5052, о 17-21 годині за адресою: м. Харків, вул. Івана Івасюка, буд. №32, керуючись п. 2, 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість чи рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКПЛ №3» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився. Водія було ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, позаяк водій його не віддав, а надав для візуального ознайомлення, тримаючи в своїх руках. Стосовно водія складено протокол ЕПР1 №716828 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (п. 2.5 ПДР України). Від отримання копії протоколу та підпису в протоколі водій відмовився та зачинився у подвір`ї. Автомобіль залишено на місці без порушень ПДР. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР та пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.4, 2.5 ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.4, 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Віталія Демченка, відповідно до облікової бази ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.07.2007.

За правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, ураховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Як це визначено правилами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону, що унормовано положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у встановленому законом порядку, суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 122-2, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова