Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №401/1878/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1878/26 1-кп/401/290/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №12026121190000062, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоусівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, за наступних обставин:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу на посаді водія 3 мотопіхотного відділення 5 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. З, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18 травня 2026 близько 23 години 10 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, перебуваючи на водоймі загального користування на річці Дніпро, в акваторії Кременчуцького водосховища, поблизу села Калантаїв, Великоандрусівської ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, яка відноситься до природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський», переслідуючи мету незаконного вилову водних біоресурсів з використанням заздалегідь підготовлених заборонених знарядь лову - 2 сітки ліскової, довжиною 70 м., висотою 2 м., діаметр вічка 45 мм., 1 сітки ліскової, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., діаметр вічка 32 мм., не маючи відповідного дозволу, діючи у порушення наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського рибальства», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748, а саме и. 1 ч. 1 розділу IV (Заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони) зазначеного Правила, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонного знаряддя лову - сітки, та статті 52-1, статті 63 Закону України «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу) незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме рибу - плітку (тараня) в кількості - 17 шт., плоскирка (густера) в кількості 5 шт., ляща в кількості - 2 шт., карась сріблястий в кількості - 7 шт., чим спричинив істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 121500 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року призначено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за правилами спрощеного провадження на 03 вересня 2026 року.

13 червня 2026 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за правилами спрощеного провадження, просив призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, вказана заява підписана ОСОБА_3 та його захисником.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 381, 382 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: дві сітки, довжиною 70 метрів, вічком 45мм. та 32мм., гумовий човен "Sport Boad" в комплекті з двома веслами, рибу: плітка 17 штук, плоскирка 5 штук, лящ 2 штуки, карась сріблястий 7 штук - конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 6412(шість тисяч чотириста дванадцять) гривень 14 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.09.2026