Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №404/10084/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/10084/26

Номер провадження 1-кп/404/413/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького засідаючи у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 на стадії спрощеного судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12026121130000410 від 10.07.2026 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призначеного на посаду такелажника 3 такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до лав Збройних Сил України, проходить військову службу та набув статусу військовослужбовця – особи, яка проходить військову службу, з 15.08.2022 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2023 № 89, солдата ОСОБА_3 , призначено «30» березня 2023 року на посаду такелажника 3 такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» та відповідно визнано таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, солдат ОСОБА_3 , діючи на порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин:

Так, в невстановленим досудовим розслідуванням час та невстановленим досудовим розслідуванням дату перебуваючи за адресою свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , біля дерева в подвір`ї свого будинку, знайшов на землі, прозорий, безбарвний, полімерний пакет на зіп-застібці в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_3 зрозумів, що дана речовина являється психотропною речовиною – PVP та в цей момент у нього виник умисел спрямований на зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, підняв прозорий, безбарвний, полімерний пакет на зіп-застібці в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та залишив її зберігати при собі в руці, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, 09.07.2026 о 16:26 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58 під час поміщення громадянина ОСОБА_3 до кімнати затриманих у останнього було проведено поверхневий огляд під час якого було виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною яка містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, маса якої, в наданій на дослідження речовині, загальна маса становить 0,815 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник – адвокат ОСОБА_4 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинувачедому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази, що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді такелажник 3 такелажного відділення такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», без утриманців, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті у виді штрафу.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання – не обирати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2888 грн. 16 коп.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2888 грн. 16 коп.

Речові докази: оптичний диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження, спеціальний полімерний пакет експертної служби № 6741465, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1