Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №347/1445/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1445/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мошуля Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Фединчук Світлана Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи: приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук Світлани Іванівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Заявник в справі ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим 15 червня 2004 року та зареєстрованим у реєстрі за № 1153.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Фединчук Світланою Іванівною заведено спадкову справу № 34/2013.

До складу спадкового майна входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час оформлення спадкових прав виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок.

При зверненні до Нотаріуса заявнику видано Роз`яснення щодо оформлення спадщини № 71/01-16 від 10.06.2026 р. із рекомендацією звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, надасть змогу реалізувати свої спадкові права, а тому, просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Зацікавлена особа- приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Фединчук С.І. на розгляд справи не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Заперечень проти задоволення вимог заяви не подавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні згідно паспортних даних (а.с.4) заявник у справі, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с-щі Кути Косівського району Івано-Франківської області .

Долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть а.с. 8 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_2 29.03.1928 року склав заповітне розпорядження – заповіт а.с.17 посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. 15.06.2004 року за яким все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось , і взагалі все те, що йому належить на день смерті і на що за законом він матиме право заповів ОСОБА_1 , заявнику в цій справі.

ЗТаким чином заявник, ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 15 червня 2004 року та зареєстрованим у реєстрі за № 1153 а.с.17-18.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Фединчук Світланою Іванівною заведено спадкову справу № 34/2013, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34879631 від 19 серпня 2013 року.

Встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час оформлення спадкових прав виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинока саме відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 листопада 1989 року, посвідченого за реєстровим № 3236 (а.с.9-10), покупцем зазначений « ОСОБА_3 ». Замість правильного ОСОБА_2 .

Разом з тим у свідоцтві про смерть, заповіті, технічному паспорті, договорі дарування та інших документах спадкодавець зазначений як « ОСОБА_2 ».

Розбіжність між написанням прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » виникла внаслідок різного мовного написання прізвища.

Факт належності договору купівлі-продажу від 15 листопада 1989 року саме ОСОБА_2 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів та ніким не оспорюється.

Зокрема, згідно з технічним паспортом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , інвентарний № 12125, реєстраційний № 787/7754007 від 25 грудня 1989 року, власниками будинку зазначені ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина).

Крім того, ОСОБА_2 за життя уклав договір дарування житлового будинку № 2132 від 08 жовтня 2004 року а.с.15-16, відповідно до якого подарував належну йому частину житлового будинку заявнику ОСОБА_1 .

Право власності також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12487410 від 08 листопада 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 207147026236 а.с.16 .

Додатковим підтвердженням належності спірного правовстановлюючого документа саме ОСОБА_2 є той факт, що після укладення договору купівлі- продажу від 15.11.1989 року він безперервно здійснював права власника щодо спірного майна, що підтверджується технічним паспортом на будинок, договором дарування № 2132 від 08.10.2004 року, заповітом № 1153 від 15.06.2004 року та відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, наявні у справі документи беззаперечно підтверджують, що особа, зазначена у договорі купівлі-продажу від 15 листопада 1989 року як « ОСОБА_3 », фактично належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що вище вказані невідповідності в записі прізвища спадкодавця позбавляють заявника в справі можливості оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до долученого до матеріалів справи витягу із рішення №30 Кутської селизної ради від 20.11.2015 р а.с.30 вбачається, що вирішено визнати нумерацію житлових будинків по АДРЕСА_2 в наступному порядку : 12. Житловий будинок ОСОБА_1 № 9 .

Довідкою Кутської селищної ради за № 55/04-14 від 11.06.2026 року стверджено, що вулицю Пушкіна в АДРЕСА_3 , відповідно до рішення Кутської селищної ради від 07.11.2016 року а.с.31

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 листопада 1989 року, посвідченого за реєстровим № 3236, відповідно до якого покупцем зазначений ОСОБА_3 , щодо житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст 293-294 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 – договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 листопада 1989 року, посвідченого нотаріусом Косівської державної нотаріальної контори Ромовською О.В. за реєстровим № 3236, відповідно до якого покупцем зазначений ОСОБА_3 , щодо житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.