Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №938/1250/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1250/26

Провадження № 3/938/690/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Александорої А.О.

особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 ухилився від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї дитини, внаслідок чого його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, а саме 28.06.2026 року керував мотоциклом без посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,. в судове засідання з`явилася, пояснила, що визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №739343 від 20.07.2026 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема ухилився від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував 28.06.2026 року мотоциклом без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором з ювенальної превенції Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_2 виклав пояснення, які додаються до протоколу, де зазначено 28.06.2026 року його син ОСОБА_4 попросив рокататися мотоциклом біля дому, однак поїхав на центральну дорогу, коли батько відлучився на дорогу, потім близько 20.49 годин до баька зателефонував син і повідомив, що його зупинили поліцейські.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП, доведена:

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу віл 28.06.2026 року, в якому зафіксовано інспектрорм СРПП Вкрховинського РВП здійснено огляд та тимчасове затримання мотоцикла марки «Кові Адвнс» без реєстраційного номера, яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-диском і відеозаписом , на якому зафіксовано факт керування 28.06.2026 року неповнолітнім ОСОБА_3 , 2011 року народження, мотоциклом марки «Кові» без реєстраційного номера;

-поясненням ОСОБА_2 від 20.07.2026 року, в якому він вказав, що 28.06.2026 року його син ОСОБА_4 попросив покататися мотоциклом біля дому, а потім він, тобто батько, відлучився, а син поїхав мотоциклом на центральну длорогу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч. 3 ст. 184 КУпАП закріплено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ч.3 ст.184 КУпАП, тому на нього слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особі, в межах санкції..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Суддя Наталія ЧЕКАН