Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №338/1396/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1396/26

Провадження №2-о/338/114/26

02 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Решетова В. В.,

присяжних Мариневич М.Д., Михальчук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Смеречук Х. В.

Сторони по справі:

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Приймак Н.Б.

представник особи, відносно якої розглядається клопотання-адвокат Годованець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року у справі №338/124/24, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що психічний стан ОСОБА_2 не поліпшився, він продовжує потребувати стороннього догляду та опіки. ОСОБА_1 зазначив, що є племінником ОСОБА_2 , проживає разом із ним та фактично здійснює догляд. На підтвердження продовження психічного розладу до клопотання долучено висновок експерта №262 за результатами судово-психіатричної експертизи від 25 червня 2026 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження дії рішення суду, та пояснила що заявник є племінником ОСОБА_2 , інші родичі відсутні. Заявник належним чином виконує обов`язки опікуна. Просила долучити до матеріалів та дослідити звіти опікуна ОСОБА_1 за 2024-25 роки.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Годованець В.Ф.. в судовому засіданні не заперечував проти того, щоб рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яким ОСОБА_2 визнаний недієздатним було продовжено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до таких висновків..

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року у справі №338/124/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначено два роки з дня набрання ним законної сили. За відміткою на копії рішення воно набрало законної сили 25 листопада 2024 року, тому встановлений ним дворічний строк спливає 25 листопада 2026 року.

Відповідно до довідки МСЕК серія 12ААГ від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи безстроково та потребує сторонньої допомоги.

Згідно з висновком експерта №262 за результатами судово-психіатричної експертизи від 25 червня 2026 року ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - судинну деменцію з гострим початком (F01.0) та не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Висновок складений Івано-Франківською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України». Експертиза є первинною, одноособовою та амбулаторною, проведена на підставі договору №282СЕ-ІФ від 25 травня 2026 року. Експерт Мазуренко-Ільчук Л.П. безпосередньо обстежила ОСОБА_2 , дослідила надану медичну документацію та попереднє рішення суду, а у висновку міститься попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом частин шостої - восьмої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про його продовження має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу та нездатності особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року набрало законної сили 25 листопада 2024 року, а клопотання подано 14 серпня 2026 року, тому суд вважає, що вимогу частини сьомої статті 300 ЦПК України щодо строку звернення заявником дотримано.

Суд також враховує, що висновок №262 складений Івано-Франківською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», отримано заявником за договором з експертною установою, а не на підставі ухвали суду.

Разом з тим, положення частини першої статті 298 ЦПК України про призначення судом судово-психіатричної експертизи стосуються розгляду заяви про первинне визнання особи недієздатною. Натомість спеціальна норма частини восьмої статті 300 ЦПК України для продовження строку дії рішення вимагає підтвердження відповідних обставин висновком судово-психіатричної експертизи та не встановлює, що такий висновок має бути отриманий виключно на підставі ухвали суду.

Такий підхід узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №372/1862/17, за яким процесуальний закон допускає проведення судово-психіатричної експертизи не лише за ухвалою суду, а й на замовлення учасника справи, а належно поданий висновок підлягає оцінці судом разом з іншими доказами.

Таким чином, на час вирішення клопотання зберігаються юридичний і медичний критерії недієздатності, визначені статтею 39 ЦК України, зкрема: ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад і внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це є підставою для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним.

Стосовно вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном суд виходить з того, що це питання вже вирішене рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року, яким над ОСОБА_2 встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено його опікуном. Матеріали справи не містять даних про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна, його заміну або припинення опіки з інших підстав.

Верховний Суд у постанові від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 звернув увагу, що призначення конкретної особи опікуном здійснюється за поданням органу опіки та піклування. Однак у цій справі питання про первинне призначення нового опікуна чи заміну чинного опікуна не вирішується. Тому повторне призначення ОСОБА_1 опікуном не потрібне, а заявлена в цій частині вимога задоволенню не підлягає. За відсутності рішення про його звільнення або заміну ОСОБА_1 продовжує виконувати повноваження опікуна над ОСОБА_2 .

На виконання частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії цього рішення слід визначити на два роки з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями 39, 40, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, статтями 34, 102, 106, 110, 113, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року у справі №338/124/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повторне призначення його опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити опікуну, що за відсутності рішення про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна або його заміну він продовжує виконувати повноваження опікуна над ОСОБА_2 .

Роз`яснити опікуну, що клопотання про наступне продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, віднести на рахунок держави.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його органу опіки та піклування та відповідному органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В. В. Решетов

Присяжні М.Д. Мариневич

І.М. Михальчук