Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №213/2607/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/2607/26

3-в/215/171/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, водій-сапер розмінування військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

24.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу строком на 12 місяців рівними частинами у розмірі щомісячного платежу 1416,67 грн. та остаточним платежом 1416,63 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Розстрочці підлягає тільки сума штрафу і тільки рівними частинами.

З огляду на матеріальний стан заявника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, перебуває на посаді водія-сапера розмінування військової частини НОМЕР_2 , суддя дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому, на переконання судді, розстрочка сплати штрафу на 10 (десять) місяців, буде достатньою і необтяжливою для правопорушника, тому клопотання про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 22 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині сплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: