Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №191/2575/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 191/2575/26

Провадження № 3/206/1241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118578 від 09 квітня 2026 року, 09 квітня 2026 року у АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 , здійснювалася реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Marshall».

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції про придбання у вказаному магазині пачки сигарет без марки акцизного податку за 90 грн. Під час перевірки магазину працівниками поліції виявлено факт реалізації ОСОБА_1 сигарет «Marshall» без марок акцизного податку; три пачки таких сигарет, по 20 штук у кожній, вилучено та передано на зберігання до Синельниківського РУП.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих під час оформлення адміністративного матеріалу, свою вину не визнала.

У судове засідання 02 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, належне повідомлення особи та відсутність клопотань про відкладення, суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

ІІІ. Досліджені докази

– протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 118578 від 09.04.2026;

– рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Синельниківського РУП капітана поліції Вадима Матвійчука від 09.04.2026;

– письмові пояснення ОСОБА_2 щодо придбання ним сигарет без марки акцизного податку у магазині «Продукти» за 90 грн;

– письмові пояснення ОСОБА_1 ;

– матеріали огляду та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку;

– відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця;

– постанова Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2026 про направлення матеріалів справи до Самарського районного суду міста Дніпра;

– матеріали щодо надходження та автоматизованого розподілу справи у Самарському районному суді міста Дніпра;

– матеріали щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

ІV. Оцінка суду

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку підтверджується не лише відомостями, викладеними у протоколі, а й рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями безпосереднього покупця ОСОБА_2 , який повідомив про придбання сигарет саме у магазині ФОП ОСОБА_1 за 90 грн. Під час подальшої перевірки у магазині виявлено та вилучено три пачки сигарет «Marshall» без марок акцизного податку.

Невизнання ОСОБА_1 вини саме по собі не спростовує узгоджену сукупність інших доказів. Матеріали справи містять конкретні відомості про місце реалізації товару, особу покупця, ціну придбання та вилучені тютюнові вироби.

За таких обставин суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Окремо суддя враховує обставини надходження матеріалів цієї справи до Самарського районного суду міста Дніпра.

Як убачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області був позбавлений можливості здійснювати судочинство у зв`язку із зупиненням його роботи після атаки безпілотними літальними апаратами типу «Shahed», здійсненої 02 квітня 2026 року, внаслідок якої виникла пожежа та було знищено будівлю суду. З огляду на неможливість утворити склад суду Дніпровський апеляційний суд направив матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Самарського районного суду міста Дніпра для розгляду по суті.

Супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року матеріали справи були направлені до Самарського районного суду міста Дніпра. Фактично до Самарського районного суду міста Дніпра вони надійшли 05 серпня 2026 року. Того ж дня о 15 год. 22 хв. 34 сек. за результатами автоматизованого розподілу справу передано у провадження судді Гаркуші В.В.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 09 квітня 2026 року та за своїм характером не є триваючим. Отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 09 липня 2026 року.

Таким чином, на момент фактичного надходження матеріалів справи до Самарського районного суду міста Дніпра та передачі їх у провадження судді Гаркуші В.В. строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, уже закінчився. Суддя об`єктивно не мав можливості розглянути справу та накласти адміністративне стягнення у межах установленого законом строку; закінчення такого строку до моменту надходження справи не пов`язане з діями чи бездіяльністю судді, якому справа була розподілена.

Направлення матеріалів до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду за первісним місцем розгляду, так само як і фактичний час пересилання матеріалів, не зупиняє та не перериває перебіг строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються. Оскільки вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку та не можуть бути предметом законного обігу, три пачки сигарет «Marshall» без марок акцизного податку, які передані на зберігання до Синельниківського РУП, підлягають знищенню після набрання постановою законної сили.

Судовий збір у цій справі стягненню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП він сплачується у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тоді як у цій справі адміністративне стягнення не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 156, 245, 247, 251, 252, 265, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Три пачки сигарет марки «Marshall» без марок акцизного податку, вилучені 09 квітня 2026 року та передані на зберігання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, — знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.В. Гаркуша