Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №214/9463/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9463/26

3/214/1836/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , домогосподарка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 о 21 год. 25 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по проспекту 200 річчя Кривого Рогу буд.2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Міцубісі Грант» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, під час зміни руху не переконалась в безпечності свого маневру , почала зміщуватись ліворуч в сусідню полосу руху скорочуючи боковий інтервал. В наслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Під час складання протоколу велась відео реєстрація на нагрудні відео реєстратори працівників поліції. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, погодилась з обставинами, зазначеними у протоколі. Просила суд суворо не карати не позбавляти її права керування.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП;

- поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого;

- фото-таблицею місця ДТП, рапортами працівників поліції;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами ;

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР України).

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу що рухається по другорядній дорозі повинен надати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку руху.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.