Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №185/11472/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11472/26

Провадження № 3/185/3317/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2026 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі № 185/11472/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.та судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

При цьому, у постанові була допущена описка, а саме: дату постанови зазначено як «10 серпня 2026 року», замість вірної «10 липня 2026 року». Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , зазначивши вірною дату винесення постанови «10 липня 2026 року», замість не вірної «10 серпня 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан