Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №180/1445/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1445/26

2-о/180/25/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою відповідно до якої просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 . В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вона звернулася до органів пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про нарахування їй пенсії за віком, але спеціаліст, який проводив розрахунок загального страхового стажу звернув її увагу на те, що на титульній сторінці її трудової книжки є помилка, а саме по батькові російською мовою зазначено помилково « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 з метою підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явилася, до початку розгляду справи від заявника надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився про час дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого Марганецьким МВУМВС України у Дніпропетровській області 16.07.1998 року по батькові заявниці вказане « ОСОБА_4 ».

Згідно картки платника податків № НОМЕР_3 від 09.11.2022 року по батькові заявниці вказане « ОСОБА_4 ».

Згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 19.08.1966 року міським бюро РАГС м.Марганець Дніпропетровської області по батькові заявника зазначено на російській мові « ОСОБА_3 ».

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 виданого 14.11.1986 року міським відділом РАГС м.Марганець Дніпропетровської області по батькові заявника зазначено на російській мові « ОСОБА_3 ».

Згідно диплому НОМЕР_6 виданого 30.06.1987 року нікопольським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 315 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявниці встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 необхідно для можливості використання свого права на отримання пенсії за віком. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненій на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко