Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №212/2056/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/2056/26

3/212/511/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Розинько К.А.

у справі про адміністративне правопорушення № 212/2056/26 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 , КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2026 року о 15:27 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 3, керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant» , р.н. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 474748, відеореєстратор aspiring EXSPERT9, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.02.2026 року о 15:27 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 3, керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 474748, факт руху автомобільний відеореєстратор aspiring EXSPERT9, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.04.2026 року постановою суду об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (212/2056/26), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (212/2057/26).

В судовому засіданні від 15.04.2026 року захисник адвокат Сергієнко Д.М. просив закрити провадження з урахуванням вимог п.1 ст. 247 КУпАП. 28.08.2026 року надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В матеріалах справи наявні наступні докази:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №586283 від 08.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.02.2026 року о 15:27 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 3 керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant» , р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 474748, факт руху автомобільний відеореєстратор aspiring EXSPERT9, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- направлення, відповідно до якого, 08.02.2026 року о 15:50 годині, водію ОСОБА_1 видано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Огляд не проводився;

- рапорт, відповідно до якого 08.02.2026 року о 15:27 год. під час патрулювання робітниками поліції екіпажу «Буран-104» по вул. Миколи Зінчевського, біля будинку №3 було зупинено ТЗ «Mitsubishi Galant» , р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Роз`яснені права, повідомлено про явку до суду, відсторонений від подальшого права керування транспортним засобом, складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-довідка, виданою інспектором ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586292 від 08.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.02.2026 року о 15:27 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Миколи Зінчевського, 3 керував транспортним засобом « Mitsubishi Galant» , р.н. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 474748, відеореєстратор aspiring EXSPERT9, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України;

-рапорт, відповідно до якого 08.02.2026 року о 15:27 год. під час патрулювання робітниками поліції екіпажу «Буран-104» по вул. Миколи Зінчевського, біля будинку №3 було зупинено ТЗ «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів через базу ІНПП було встановлено, що вищевказана особа не має права керування транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року. Роз`яснені права, повідомлено про явку до суду, відсторонений від подальшого права керування транспортним засобом, складено протокол за ч.5 ст. 1126 КУпАП;

-довідка, видана інспектором ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;

-копія постанови серії ЕНА №5234088, відповідно до якої 16.07.2025 року на ОСОБА_1 накладено штраф за ч.2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3400 грн.

Разом з цим, до протоколів про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, що коли автомобіль поліцейських під`їхав до автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 , він був припаркований біля краю дороги, не рухався, були ввімкнуті аварійні сигнали, та коли до автомобіля підійшов поліцейський, то ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні.

Отже, обставини наведені у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду зазначеної справи, оскільки спростовуються доданими до протоколів відеозаписами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП – закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна