Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №173/1912/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1912/26

Номер провадження1-кп/173/176/2026

В И Р О К

іменем України

03 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12025041430000212 від 09.04.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, має професійно-технічну освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 14 липня 2025 року близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_6 , а саме ображала грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала. Так, відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 411583 від 14.07.2025 та її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2029/25 від 25.09.2025 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, 22.08.2025 близько 11:00 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою, завдала тілесних ушкоджень, чим порушила заборонний припис, винесений 22.08.2025.

Також, 01.09.2025 о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинила сварку стосовно матері ОСОБА_6 , під час якої погрожувала останній фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою, чим було завдано шкоди психологічного характеру.

З огляду на вказане, відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 863556 від 22.08.2025 та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 445523 від 01.09.2025 та її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП. Згідно постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2596/25 від 01.10.2025 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривен.

Крім того, 14 жовтня 2025 року близько о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинила щодо своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого їй була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим порушила п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 411539 від 21.10.2025 та її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2931/25 від 03.12.2025 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Незважаючи на неодноразове притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насилля відносно своєї матері ОСОБА_6 , 08 квітня 2026 року близько 21 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила сварку з останньою, в ході якої, на ґрунті неприязних стосунків, умисно, цілеспрямовано, висловлювала на її адресу словесні образи, слова грубої нецензурної лайки, та погроз фізичною розправою, що завдало їй морального та психологічного болю, приниження її честі та гідності, тим самим вчинила психологічне насильство, що призвело до погіршення якості життя останньої.

Внаслідок дій її доньки - ОСОБА_4 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні підстави для встановлення надмірних перешкод у життєдіяльності, що виникли. Зазначені дії спричинили порушення звичного способу життя, а також обмежили реалізацію базових особистісних цінностей і потреб підекспертної у сфері особистого благополуччя та ефективної життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 , встановлено, що обставини, які досліджуються у межах кримінального провадження, мають для неї психотравмуючий (стресогенний) характер та зумовлюють виникнення вираженого психологічного дискомфорту, що проявляється у тривалих і інтенсивних переживаннях, наявних на момент проведення експертизи.

Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 сформувалися тривалі, інтенсивні та негативно забарвлені психологічні (моральні) страждання, які безпосередньо пов`язані з досліджуваною ситуацією.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що, будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 08 квітня 2026 року близько 21 години 50 хвилин знову посварилася зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час чого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, ображала иа погрожувала їй. Обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила, у вчиненому щиро розкаялася.

Обвинувачена не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи показання обвинуваченої, суд вважає їх послідовними, правдивими та достовірними, оскільки об`єктивно та повно відображають обставини вчинення кримінального правопорушення. Підстав вважати, що обвинувачена обмовила себе, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та не заперечує проти дослідження доказів у порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, за відсутності заперечень щодо обсягу та порядку дослідження доказів, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій наслідки такого порядку дослідження доказів, у тому числі те, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, розлучена, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, є осудною, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до досудової доповіді, складеної стосовно ОСОБА_4 , ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, як і ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без застосування до неї покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, яке за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам справедливості та індивідуалізації покарання, а також є співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та даним про особу обвинуваченої.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини першої та частини третьої статті 91-1 КК України, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 у подальшому домашнього насильства суд вважає за необхідне застосувати до неї обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.91-1 КК застосувати до засудженої ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників та направити засуджену ОСОБА_4 на проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1