Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №695/3783/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3783/26

Номер рядка у звіті 368

02 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026255320000352 від 05.08.2026 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, військовослужбовця у званні «солдат» в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2009, 2010 років народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2026 року у справі № 695/371/26, що набрала законної сили 10.04.2026 року, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та стосовно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 гривень та направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

10 липня 2026 року КУ «Центр надання соціальних послуг» виконкому Гельмязівської сільської ради ОСОБА_2 вручено постанову суду та під розписку роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників та явки до КУ «Центр надання соціальних послуг» виконкому Гельмязівської сільської ради для проходження програми для кривдників, з одлночасним попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України у разі ухилення від проходження програми для кривдників.

З метою виконання постанови суду 10 липня 2026 року ОСОБА_2 уклав Договір про участь в індивідуальній програмі з КУ «Центр надання соціальних послуг» виконкому Гельмязівської сільської ради, однак з 28.07.2026 року не відвідав жодної зустрічі з відповідальною особою та будучи особою, направленою судом для проходження корекційної програми для кривдників, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин, з метою ухилення від її проходження 28.07.2026, 29.07.2026, 31.07.2026 та 03.08.2026 року не прибув без поважних причин до «Центру надання соціальних послуг» виконкому Гельмязівської сільської ради, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, – умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченої ствердив його захисник – адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_2 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При цьому наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, з урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до санкції ст. 390-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України, є необхідним та достатнім для ОСОБА_2 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 370-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: копію рішення Гельмязівської сільради Золотоніського району «Про затвердження Програми для кривдників за 2024-2026 роки», копію Програми для кривдників за 2024-2026 роки, копію Розподілу часу за блоками і темами, копію додатку № 1 до рішення Гельмязівської сільської ради, копію наказу «Про направлення кривдника на проходження Програми для кривдників, копію розпорядження про виконання судового рішення (постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області) щодо ОСОБА_2 , копію постанови Золотон іського міськрайсуду від 30.03.2026 року щодо ОСОБА_2 , копію направлення на проходження програми стосовно ОСОБА_2 , копію індивідуального плану проходження програми ОСОБА_2 , копію договору між виконавцем та отримувачем послуг про реалізацію Програми для кривдників, копію розписки ОСОБА_2 про його направлення для проходження Програми для кривдників, копію соціальної картки № 89 на ім`я ОСОБА_2 , копію повідомлення кривднику на ім`я ОСОБА_2 , копію доповідної записки щодо систематичного ухилення ОСОБА_2 від проходження Програми для кривдників, копію акту про неявки ОСОБА_2 для проходження Програми для кривдників, які долучені до матеріалів кримінального провадження, – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1