Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №551/181/25 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/181/25

ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024170550000609 від 05 червня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого фахівцем із земельних відносин з віддаленим доступом ТОВ Харківецьке » ( місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, с. Харківці, вул. Тесленка, 39 А ), неодруженого, має на утриманні двох малолітній дітей, звільненого з військової служби, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2010 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 11 грудня 2013 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 25 днів,

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. 02 вересня 2021 року відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно - достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 16 днів,

- ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 62024170010000451 від 21 червня 2024 року закрито,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 – ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє й на час постановлення вироку.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, а відтак обізнаним про ведення в Україні воєнного стану, в тому числі й на території Полтавської області, вчинив корисливий злочин в умовах воєнного стану за слідуючих обставин.

Так, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, 29 травня 2024 року, у ранковий час до 10 години ( точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим ), перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав металошукач марки « XP DEUS ELECTRO ORX 22 HF WSA », вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ -19/117-24/17137-ТВ від 07 жовтня 2024 року становить 29 959 грн. 20 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майно обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, вказавши, що йому достовірно відомо про ведення в Україні воєнного стану, станом на 2024 року виконував військовий обов`язок.

29 травня 2024 року, у ранковий час, перебував у приміщені житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав металошукач, який знаходився на шафі в кімнаті, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється.

На даний час звільнений з військової служби у зв`язку з смертю дружини та наявністю на утриманні двох малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Зважаючи на думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти проведення розгляду справи у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність останнього, явка якого до суду є правом, а не обов`язком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене в умовах воєнного стану, оскільки останній 29 травня 2024 року,у ранковий час до 10 години, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав металошукач марки « XP DEUS ELECTRO ORX 22 HF WSA », завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 29 959 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 , який раніше судимий, в тому числі за вчинення корисного злочину, положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, на повному утриманні якого у зв`язку з смертю дружини знаходяться двоє малолітніх синів ( а.с. 104 – 107 ), офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно ( а.с. 116 ), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його осудливе відношення до вчиненого, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у вигляді картонної коробки чорного кольору від металошукача марки « XP DEUS ELECTRO ORX 22 HF WSA », яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1 591 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: