Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №554/7479/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 01.09.2026Справа № 554/7479/26

Провадження № 2/554/4062/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 серпня 2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1201. За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім. Подружнє життя між сторонами не склалося, з вересня 2017 року вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинено. Позивач зазначає, що почуття любові та взаємоповаги втрачено, збереження шлюбу є неможливим, на примирення він не згоден та наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ЦПК України за адресою останнього відомого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 26 серпня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1201. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

Від даного шлюбу сторони мають сина — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Стаття 51 Конституції України закріплює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі — СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначене положення кореспондується зі ст. 16 Загальної декларації прав людини, згідно з якою чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що сторони тривалий час (з вересня 2017 року) разом не проживають, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Почуття любові, поваги та взаєморозуміння між сторонами втрачені, подружні стосунки фактично припинені, намірів відновлювати сім`ю сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження сім`ї є неможливим, а відмова у задоволенні позову фактично призведе до примушування його до перебування у шлюбних відносинах, що суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення подружжя неможливе, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову судовий збір у розмірі 1 331,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112–115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263–265, 268, 280–284, 354 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис № 1201, — розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.О.Материнко