Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №382/1710/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1710/26

Провадження № 2/382/1418/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 09 вересня 2024 року позивач і відповідач уклали кредитний договір (далі - договір). За умовами договору відповідач отримав кошти у сумі 3300 грн зі сплатою 0,90% в день за промо-ставками та зниженою ставкою 1% в день на 365 днів. 08.10.2024 року відповідачу було надано додаткові кошти у сумі 1800 грн. Оскільки відповідач зобов?язання за договором не виконував, станом на 06 травня 2026 року виникла заборгованість у сумі 19038,43 грн, з них: заборгованість за кредитом – 4342,20 грн; заборгованість за відсотками – 13716,23 грн; штраф – 980,00 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 09.09.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1445-3334 (далі - кредитний договір).

Як свідчить зміст кредитного договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2123, для підписання кредитного договору, підтвердження для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

На виконання кредитного договору, укладеного між відповідачем та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", відповідач отримав кредит у розмірі 3300 грн, строк кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; промо-ставка 0,90% в день; стандартна % ставка 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.75 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Також Додатковою угодою №1 від 08.10.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1445-3334 від 09.09.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовими ідентифікаторами А4677.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належно виконало умови кредитного договору та додаткових угод, надавши відповідачу кредитні кошти у сумах 3300 грн (09.09.2024), 1800 грн (08.10.2024), що підтверджується відповідними квитанціями про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи через систему «LIQPay» та довідкою про перерахування суми кредиту.

Як передбачено п.п. 3.1 кредитного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.п. 3.10 п. 3 кредитного договору, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору і Правил.

Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору та станом на 06.05.2026 року має загальний розмір заборгованості 19038,43 грн, а саме: заборгованість за кредитом 4342,20 грн; заборгованість за нарахованими процентами 13716,23 грн; заборгованість по штрафах 980 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 1445-3334 від 09.09.2024 року та додатковим договором від 08.10.2024 року.

У зв`язку із порушенням умов договору щодо перерахування коштів, позивачем надіслано відповідачу вимогу про усунення порушень умов договору та зазначено, що у разі несплати заборгованості протягом 30 днів позивач буде змушений звернутися до суду з позовом про стягнення коштів; вимога залишилася без реагування зі сторони відповідача; докази погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Судом перевірено правильність здійсненого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розрахунку заборгованості, і зроблено висновок, що такий розрахунок вимогам Закону України «Про споживче кредитування» відповідає, оскільки застосована позивачем денна процентна ставка 1 % не перевищує законодавчі обмеження.

Крім того, не зважаючи на те, що розрахунок заборгованості надано станом на 06 травня 2026 року (а.с. 20 зворот), проте, як свідчить сам розрахунок заборгованості, проценти за договором нараховані лише за період дії кредитного договору, тобто по 08 жовтня 2025 року включно.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за відкриття кредитної лінії № 1445-3334 від 09.09.2024 року та додатковим договором від 08.10.2024 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 18058,43 грн, з них: заборгованість за кредитом – 4342,20 грн; заборгованість за відсотками – 13716,23 грн.

Щодо нарахованого штрафу у сумі 980,00 грн суд зазначає наступне.

Позовна заява в частині вимог про стягнення штрафу обґрунтована тим, що 24.12.2023 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", на підставі якого п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення; пункт 6.1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" виключено, а отже норма Закону України "Про споживче кредитування", яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", тому позивач має всі підстави для нарахування та витребування з відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язань, якщо умовами договорів передбачена сплата таких платежів.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX(набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування штрафу (передбачений п. 8.3 Договору про відкриття кредитної лінії від 09 вересня 2024 року) у період дії воєнного стану, тому на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України такий штраф не підлягає стягненню з відповідача.

Договір про відкриття кредитної лінії №1445-3334 укладено 09.09.2024 року під час дії воєнного стану, а тому на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Позов задоволено на 94,85%.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 258-259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 4342,20 грн заборгованості за кредитом; 13716,23 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 2525,35 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Ю. В. Бурзель