Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №381/5487/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/322/26

381/5487/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000148 від 13.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000148, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13.08.2026 приблизно об 11 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території гаражного кооперативу по вул. Луговій, в м. Фастові Київської області на відкритій ділянці місцевості поруч з гаражним приміщенням виявив згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, вмістом якого був полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, піднявши та оглянувши, який зрозумів за зовнішніми ознаками, що його вмістом є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, оскільки раніше її вживав шляхом куріння використовуючи скляні трубки. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 помістив вказаний згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, вмістом якого був полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору до сумки одягнутої на останньому через плече, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

13.08.2026 о 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території гаражного кооперативу по вул. Луговій, в м. Фастові Київської області, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України.

В період часу з 12 год. 43 хв. до 12 год. 58 хв. проведено затримання особи на території гаражного кооперативу по вул. Луговій, в м. Фастові Київської області, (координати: 50.086154, 29.911890), де у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, вмістом якого був полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та три трубки із скла, на поверхні яких наявні нашарування речовини коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у речовині 0,682 г. В наданих на дослідження нашаруваннях речовини, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в нашаруваннях 0,018 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 0,15 г до 1,5 г. складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є особою з інвалідність ІІІ групи, має статус УБД згідно посвідчення № 776690 від 26.10.2023

На підставі викладеного, суд враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також те, що кримінальний проступок вчинив вперше, щиро кається, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно частини другої статті 59-1 КК України, визначені даною статтею обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з частиною першою статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-26/445540-НЗПРАП від 19.08.2026 у сумі 3850 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року апробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , на підставі частини першої статті 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,682 г, а також нашарування речовини, у яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,018 г, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1