Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №381/5490/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/323/26

381/5490/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000122 від 18.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження 12026116310000122, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

18.07.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи поблизу магазину «Міраж» по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастів, Київської області, знайшов блістери з таблетками, серед яких знаходилась частина фрагменту блістеру з двома таблетками білого кольору, які він сприйняв за наркотичний засіб метадон (фенадон), оскільки раніше вживав та знає, як виглядає маркування. Після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберіганняметадону (фена дону) для особистого вживання без мети збуту Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_3 підняв з узбіччя блістери з таблетками, серед яких знаходилась частина фрагменту блістеру з двома таблетками білого кольору, які міцтять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим , самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Знайдені блістери з таблетками, серед яких знаходилась частина фрагменту блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 поклав до своєї нагрудної сумочки, яка була одягнута на ньому через плече, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

18.07.2026 о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи по вул. Миру, 17 в м. Фастів, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київськійобласті та в подальшому затриманий в порядку ст. 298 КІІК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 , з нагрудної сумочки, яка була одягнута на ньому через плече, було виявлено та вилучено блістери з таблетками, серед яких знаходилась частина фрагменту блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раніше неодноразово судимий, останній раз 18.02.2017 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 01.02.2023 вибув з виправної колонії у зв`язку з відбуваттям покарання та 07.10.2024 відносно останнього направлено обвинувальний акт до Святошинського районного суду міста Києва, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не є інвалідом, неодружений, на утриманні нікого немає, дані про його доходи відсутні.

На підставі викладеного, суд враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-26/39222-НЗПРАП від 18.08.2026 вартість проведеної експертизи становить 3850 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 31.08.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) сама метадону становить 0,044 г, дві таблетки білого кольору містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непантенованими або загальноприйнятими назвами-дифенгідрамін (диметрол), маса становить 0,087 г, порошкоподібну речовину, яка міститься в капсулах білого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1