Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №292/530/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/530/26

Номер провадження 2-др/292/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В. Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/530/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Пулинським районним судом Житомирської області розглядалась цивільна справа №292/530/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про витребування земельної ділянки. 18 серпня 2026 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову.

25 серпня 2026 року до суду звернулася представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія ЮСС" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 24732,54 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, з метою представництва інтересів позивача у справі в суді першої інстанції між ОСОБА_1 та адвокатом Ващук Ю. С. укладено договір про надання правничої допомоги №12 від 30.01.2026.

Згідно п. 1.1. договору адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) в справі про витребування земельної ділянки 1825482200:09:000:0391 в суді першої інстанції на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить 10000 грн, які сплачуються протягом 20-ти днів з моменту підписання акту приймання передачі наданих послуг.

21.08.2026 між сторонами підписано акт приймання передачі виконаних робіт/наданих послуг (наданої правничої допомоги по Договору №12 від 30.01.2026) на суму 10000 грн із зазначенням переліку наданих послуг.

Крім того, з метою підтвердження факту накладання земельної ділянки між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 31.03.2026 було укладено договір про проведення експертного дослідження та в протоколі згоди про договірну ціну погоджено вартість експертного дослідження в розмірі 24732,54 грн, які сплачені на рахунок ФОП, що підтверджується квитанцією від 02.04.2026.

З зазначених вище документів вбачається, що адвокатом надано ОСОБА_1 послуги по договору про надання правничої допомоги на суму 10000 грн, вказана сума ще має бути сплачена на користь адвоката, також ОСОБА_1 поніс інші витрати - витрати на проведення експертного дослідження в сумі 24 732,54 грн, які вже було оплачено, а тому є підстави для їх стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ "Компанія ЮСС" у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 18.08.2026, позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про витребування земельної ділянки, задоволено.

Під час розгляду справи та до закінчення судових дебатів, представником позивача 18 серпня 2026 року подано письмову заяву, в якій заявлено, що докази розміру понесення судових витрат будуть подані упродовж 5 днів з моменту постановлення судового рішення.

Згідно договору про надання правової допомоги №12 від 30.01.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Ващук Ю. С., остання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) в справі про витребування земельної ділянка 1825482200:09:000:0391 в суді першої інстанції на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов"язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 3.1 договору, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить 10000 грн, які сплачуються протягом 20-ти днів з моменту підписання акту приймання передачі наданих послуг.

З акта приймання - передачі виконаних робіт/наданих послуг (наданої правничої допомоги по договору №12 від 30.01.2026) та розрахунку (опис робіт/наданих послуг) від 21.08.2026, вбачається, що адвокат Ващук Ю. С. здає, а клієнт приймає правничу допомогу надану згідно договору про надання правничої допомоги №12 від 30.01.2026, яка полягає в наступному: 1.1. підготовка та подання позовної заяви про витребування на користь ОСОБА_1 земельної ділянки із кадастровим номером 1825482200:09:000:0391, загальною площею 3,7934 га.; 1.2. участь в судовому засіданні в Пулинському районному суді Житомирської області по справі №292/530/26 05.08.2026. Адвокат та клієнт погоджуються, що умови вищевказаного договору в частині наданої правничої допомоги станом на 21.08.2026 виконані в повному об"ємі і сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо наданих послуг. Сума за надання правничої допомоги по договору №12 від 30.01.2026 станом на 21.08.2026 складає 10000 грн.

Відповідно до договору №27 на проведення експертного дослідження від 31.03.2026, укладеного між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ФОП ОСОБА_3 , виконавець за дорученням замовника приймає на себе виконання робіт по проведенню експертного дослідження земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район, на території Кошелівської сільської ради згідно заяви, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити такі роботи.

Згідно п.2.1. договору вартість робіт по проведенню судової експертизи розраховується згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710.

В п.2.2. договору зазначено, що замовник сплачує 100% вартості робіт по проведенню експертного дослідження.

Відповідно до п.2.3 договору розрахункова вартість робіт по проведенню експертного дослідження та сума, що підлягає оплаті замовником виконавцю, зазначається в протоколі згоди про договірну ціну, який є невід"ємною частиною даного договору.

Як вбачається з п.2.5 договору сума, що підлягає оплаті замовником виконавцю, оплачується замовником авансовим платежем в розмірі 100% такої суми, протягом 10 банківських днів з дня підписання договору та протоколу згоди про договірну ціну.

Згідно протоколу згоди про договірну ціну від 31.03.2026, між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ФОП ОСОБА_3 досягнута згода про величину договірної ціни в сумі 24732,54 грн за проведення судової експертизи.

Відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт по проведенню експертного дослідження від 21.08.2026, вартість робіт та виконано робіт згідно договору в розмірі 24732,54 грн.

Згідно платіжної інструкції від 02.04.2026, Іючок А. А. сплатив ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 24732,54 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16.

Рішенням Конституційного Суду України №23-рп/2009 від 30.09.2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення, тощо. Вибір форми та суб`єктів надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідачами клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та проведення експертного дослідження у зв`язку із неспівмірністю, не подавалось, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо зменшення заявлених витрат, а лише перевіряє їх доведеність поданими доказами.

Дослідженими у суді доказами підтверджено узгоджений сторонами розмір гонорару, який складає 10000 грн за підготовку позовної заяви та супроводження справи у суді першої інстанції. Також, відповідним актом та розрахунком (опис робіт/наданих послуг) від 21.08.2026, підтверджено надання послуг за договором про надання правової допомоги №12 від 30.01.2026.

Крім того, договором №27 на проведення експертного дослідження та протоколом згоди про договірну ціну від 31.03.2026, актом прийому-передачі виконаних робіт по проведенню експертного дослідження від 21.08.2026, платіжною інструкцією від 02.04.2026, доведено проведення ФОП Лазарчук В. В. експертного дослідження та сплату позивачем в розмірі 24732,54 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та на проведення експертного дослідження представником позивача надано належні та допустимі докази, а тому суд вважає заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/530/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про витребування земельної ділянки.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №292/530/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващук Юлії Сергіївни до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про витребування земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС", знаходиться за адресою: вул.Транзитна, 10, с-ще Курне, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ - 35718461 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 24732 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять два) грн 54 (п"ятдесят чотири) коп., всього 34732 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять два) грн 54 (п"ятдесят чотири) коп., у рівних частках по 17366 (сімнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн 27 (двадцять сім) коп. з кожного окремо.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС", знаходиться за адресою: вул.Транзитна, 10, с-ще Курне, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 35718461.

Суддя В. Ф. Лотуга