Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №289/420/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/420/26

Номер провадження 2/289/858/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Плотнікової Д.О.,

прокурора - Великої Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати неповнолітніх дітей Органу опіки та піклування для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідачки на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради аліменти на утримання вказаних неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не забезпечує належних умов життя дітей, їх вихованням не займається, умови проживання дітей є незадовільними, санітарний стан житла не відповідає встановленим нормам та діти потребують належного догляду та контролю з боку дорослих.

Ухвалою судді від 12.03.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з тихже підстав, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Прокурор Велика Т.С. в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги є обґрунтованими, підстав для відмови в їх задоволенні не вбачає.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 (а.с. 14, 15-16, 17-18). Відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно характеристик №14 та №5 від 14.01.2026, виданих Борщівським старостинським округом Радомишльської міської ради, відповідачка та її діти проживають в будинку померлого діда по АДРЕСА_1 , а зареєстровані по АДРЕСА_2 . Відповідачка ніде не працює, зловживає алкоголем, вихованням дітей не займається, в будинку антисанітарія. (а.с. 19, 21).

Характеристикою на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої Борщівським старостинським округом Радомишльської міської ради підтверджується те, що мати ухиляється від своїх батьківських обов`язків, надходять постійні скарги від Борщівської гімназії про невідвідування ОСОБА_3 , навчального процесу в школі, остання часто зникає з дому та схильна до крадіжок (а.с. 21).

Відповідно повідомлення ВП № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, у тому числі за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 26-29).

Згідно листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Радомишльської міської ради №23/07 від 19.01.2026 неповнолітня ОСОБА_5 часто перебуває поза місцем проживання матері. При цьому мати зовсім не володіє інформацією про фактичне місце перебування її дитини, що свідчить про відсутність належного батьківського контролю. За результатами обстеження встановлено, що мати протягом тривалого часу належним чином не займається вихованням дочки, що негативно впливає на забезпечення її інтересів. ОСОБА_1 не працює і не має бажання працевлаштовуватися, зловживає алкоголем. Між матір`ю та дочкою відсутнє належне емоційне спілкування та взаєморозуміння, мати не забезпечує підтримку, необхідну дівчинці-підлітку, що створює ризики для психоемоційного стану дитини (а.с. 30-31).

З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 20.02.2026 №01-18/410 вбачається, що позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доцільним, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, у сім`ї мають місце конфліктні ситуації, агресивна поведінка, психологічний та фізичний тиск, що негативно впливає на емоційний та психічний стан дітей, а також у зв`язку із тим, що матір зловживає алкогольними напоями, що призводить до неналежного догляду за дітьми, відсутності контролю за їх поведінкою, навчанням та станом здоров`я. Мати не забезпечує дітям стабільних та безпечних умов проживання, не цікавиться їхніми потребами, не бере участі у виховному процесі (а.с. 49-53).

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідачка ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

У відповідності до ч. 5 ст. 167 СК якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей у заявленому ним розмірі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави 2662,40 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164-167, 180-184 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 167, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (адреса: Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 25923935) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області для подальшого влаштування.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 05.03.2026 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО