Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №284/306/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/306/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 вересня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16236 гривні, у тому числі: 4950 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 11286 гривень – заборгованість за відсотками, а також витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок та 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №2891045, який підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач, отримавши у кредит грошові кошти в сумі 4950 гривень, зобов`язання за вказаним договором щодо їх повернення належним чином не виконала, у результаті чого і виникла зазначена вище заборгованість. Окрім цього, на підставі послідовно укладених договорів факторингу кредитор відступив належне йому право вимоги, а позивач набув всі права кредитора за зазначеним вище кредитним договором й має право вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином; представник позивача надіслав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі та зазначає, що не заперечує щодо заочного розгляду справи; відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №2891045 (далі Договір), згідно з яким останній було надано кредит у сумі 4950 гривень строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі: 0,95 відсотків в день від суми кредиту за зниженою ставкою й 1,90 відсотків в день від суми кредиту за стандартною ставкою (пункти 1.3.-1.5.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору 1 на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем в Особистому кабінеті.

Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), заначений в п.1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 9.6. Договору 1 передбачено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично та стороні товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору.

Клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір № 2891045 від 07 вересня 2020 року, була ідентифікована ТОВ «Авентус Україна». Акцепт договору підписаний позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора C774952, відправленого на номер телефону НОМЕР_3 .

07 вересня 2020 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_4 здійснено платіж грошових коштів у сумі 4950 гривень, номер транзакції в системі WayForPay– creditplus-10507007.

Зазначені обставини підтверджуються договором про надання фінансового кредиту №2891045 від 07 вересня 2020 року, графіком платежів до договору про надання фінансового кредиту №2891045 від 07 вересня 2020 року, довідки ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію, довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6682-ВП від 08 травня 2026 року, а також наданими Акціонерним товариства комерційний банк «Приват Банк» випискою за договором №б/н за період з 07 вересня 2020 року по 17 вересня 2020 року (а.с.18) та довідкою №20.1.0.0.0/7-260626-73961-БТ від 26 червня 2026 року (а.с. 17).

Згідно з карткою обліку договору за кредитним договором №2891045 від 07 вересня 2020 року, заборгованість за кредитним договором становить 16236 гривень, з яких: 4950 гривень – заборгованості за тілом кредиту, 11286 гривень – заборгованості за відсотками (відсотки нараховувались за Договором протягом періоду з 07 вересня 2020 року по 05 січня 2021 року.

З розрахунку заборгованості, сформованого позивачем станом на 03 червня 2026 року, заборгованість відповідача за цим кредитним договором становить 16236 гривень, з яких: 4950 гривень – загальна заборгованість за основною сумою боргу, 11286 гривень – загальна заборгованість по відсоткам.

26 березня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26032021, за умовами якого перше відступило останньому за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, а позивач прийняв належні первісному кредитору права вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі боржників, складеному за формою згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1 Договору факторингу №26032021).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №26032021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , порядковий номер 1014, за кредитним договором №2891045 в сумі 16236 гривень.

Плата за Договором факторингу №26032021 була здійснена 30 березня 2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в сумі 1007277 гривень 75 копійок.

Зазначене підтверджується копіями Договору факторингу №26032021 від 26 березня 2021 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників від 26 березня 2021 року, витягу з додатку №1 до Договору факторингу №26032021, платіжного доручення №16990 від 30 березня 2026 року.

У свою чергу, 23 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» належні ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору) в розмірі Портфеля Заборгованості, зокрема відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , порядковий номер 3516, за кредитним договором №2891045 в сумі 16236 гривень, про що свідчать копії договору факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, акту прийому-передачі реєстру заборгованості в електронному вигляді за Договором факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, реєстру боржників до Договору факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року й платіжна інструкція №422780413 від 24 травня 2024 року.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача про фінансовий кредит №2891045 від 07 вересня 2020 року.

Обмірковуючи правомірність позовних вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі пункту 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що надані позивачем копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Проаналізувавши зазначені вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором, й позивач, який набув право вимоги за зазначеним договором, має право на стягнення заборгованості за основним боргом та відсоткам за користування кредитом.

Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість зазначеного позивачем розміру заборгованості, суд зважає на таке.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Пунктом 1.4. Договору та графіком платежів до нього передбачено, що кредит надається на 30 днів з 07 вересня 2020 року, тобто до 07 жовтня 2020 року.

Сторони погодили суму розміру процентів за користування кредитом, що нараховується за стандартною процентною ставкою 1,90 відсотків в день від суми кредиту, що застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Отже, строк дії договору про надання фінансового кредиту № 2891045 від 07 вересня 2020 року закінчився через 30 днів після його укладення, а саме, 07 жовтня 2020 року.

Згідно копії розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Авентус Україна», відсотки за користування кредитними коштами за Договором нараховано, в тому числі, й за період з 08 жовтня 2020 року по 05 січня 2021, тобто, за період, коли у кредитора, право вимог якого відійшло до позивача, не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, розмір відсотків, які мали бути нарахованими відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №2891045 від 07 вересня 2020 року по 07 жовтня 2020 року становить 2821 гривню 50 копійок (4950 гривень (тіло кредиту) х 1,90 (відсоткова ставка) х 30 днів (строк позики)).

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що позивачем не пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами у відповідності до вимог частини 2 статті 625 ЦК України, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 7771 гривня 50 копійок, з яких 4950 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 2821 гривня 50 копійок – заборгованість за відсотками.

Представник позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у сумі 9000 гривень.

Обмірковуючи питання щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зважає на правову позицію, викладену Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, відповідно до якої зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не заявлялось.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, а тому, в порядку статті 141 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1274 гривні 49 копійок (2662,40 гривень (сплачений судовий збір)х47,87 % (розмір задоволених вимог-7771,50х100:16236):100).

З аналогічних міркувань пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу на суму 4308 гривень 30 копійок (9000 гривеньх47,87%)

Керуючись статтями 205, 207, 514, 525-526, 530, 610-612, 625, 626, 628 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 206, 263, 265, 273, 294 ЦПК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №2891045 від 07 вересня 2020 року в сумі 7771 гривня 50 копійок, у тому числі: 4950 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 2821 гривня 49 копійок – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору у сумі 1274 гривні 49 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4308 гривень 30 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 02 вересня 2026 року.

Суддя: Олександр ДІБРОВА