Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №278/3873/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3873/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2026 року о 00 год. 45 хв. по шосе Бердичівське біля с. Зарічани Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ренаут Мастер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнав свою вину та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому пояснив, що причиною такої відмови стало те, що працівник поліції надав йому трубку до спеціального технічного засобу «Драгер» в упаковці, яка, за його словами, була розірвана, у зв`язку з чим він відмовився від проходження огляду.

Окрім фактичного визнання ОСОБА_1 вини, на відеозаписі з бодікамери поліцейського, який в силу ч. 2 ст. 266 КУпАП є достовірним доказом, зафіксовано, як поліцейськими був зупинений транспортний засіб марки «Ренаут Мастер» під керуванням ОСОБА_1 . В ході притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками поліції за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у нього був виражений запах алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку із чим поліцейськими було висловлено припущення про наявність ознак алкогольного сп`яніння, при цьому попередньо поліцейськими було оголошено про наявність ознак такого сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу «Драгер», на що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, після чого поліцейськими було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад однак також отримали відмову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич