Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №274/5845/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 01 вересня 2026 р.

Справа: №274/5845/26

Суддя: Хоцька Л. М.

справа № 274/5845/26

провадження №3/0274/1172/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2026 року о 12 год. 15 хв. по вулиці Шевченка, 18/2 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи скутером Хонда Діо, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Сітроєн С5, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого зупинився попереду в попутньому напрямку для надання переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Він не зреагував вчасно, тому здійснив наїзд на автомобіль, що стояв попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вулиці Шевченка в м. Бердичеві. Зупинився, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб. В цей момент у нього врізався скутер. Притензій до ОСОБА_3 немає, оскільки збитки йому відшкодувала страхова компанія. Не наполягає на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738855;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2026, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав фактичні обставини справи, є особою пенсійного віку, думку потерпілого, яккий не наполягає на суворості адміністративного стягнення, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька

Оригінал: reyestr.court.gov.ua