Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №509/6094/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/722/26

Справа № 509/6094/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора? ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференціії)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, Полтавська область, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.04.2025 Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 30.05.2025 по відбуванню строку покарання, в рамках кримінального провадження №12026162380000392 від 20.08.2026, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захист ОСОБА_4 під час розгляду вказаного клопотання здійснює адвокат ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 2-15-2026-004504 від 02.09.2026 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вони не погодили правову позицію.

В судовому засіданні була оголошена перерва для можливості проведення конфіденційної бесіди між підозрюваним та його захисником.

В подальшому ОСОБА_4 підтримав відмову від захисника ОСОБА_5 , та просив суд надати захисника за призначенням міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву підозрюваного, зазначивши, що погодити правову позицію з підозрюваним щодо його захисту не вдалось, а тому підозрюваний має право на вільний вибір адвоката, який буде здійснювати його захист у суді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив прийняти рішення з цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 2-15-2026-004504 від 02.09.2026 року, ОСОБА_5 , призначений захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1?ст. 49 КПК України?слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог?статті 52 цього Кодексу?участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 2?статті 49 КПК України?суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до?ст. 53 КПК України?слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому?статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до?ст. 54 КПК України?підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфеденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому?статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку з тим, що підозрюваний наполягав на участі захисника при розгляді клопотання слідчого, то згідно ч. 1ст. 193КПК України,слідчий суддя зобов`язаний забезпечити його участь.

В свою чергу клопотання про обрання запобіжного заходу надійшло до суду 02.09.2026 року о 09 годині 36 хвилин, та строк вирішення вказаного клопотання обмежений відповідними процесуальними строками, тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту інтересів підозрюваного .

Отже з метою забезпечення права на захист підозрюваного під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії?розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.?49,?52-53,?54,?372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 2-15-2026-004504 від 02.09.2026 року, від виконання обов`язків захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії?розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2026 року о 16:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, Одеський район, с-ще. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копії ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1