Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №503/1030/26
Суддя: Калашнікова Т. О.
Справа № 503/1030/26
Провадження №3/503/508/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 10.08.2026 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1030/26 та №503/1031/26 порушені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, об `єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1030/26.
Як встановлено судом, 02.07.2026 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 незаконно намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0280/06 на напрямку с. Олександрівка (Україна) - с. Плоть (Республіка Молдова) на відстані до 4000 метрів від лінії державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Крім того, 02.07.2026 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 незаконно намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0278 на напрямку с. Олександрівка (Україна) - с. Плоть (Республіка Молдова) на відстані до 5000 метрів від лінії державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, Однак, ОСОБА_1 надіслав до суду поштовим зв`язком письмову заяву, в якій свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що за таких обставин, його права та законні інтереси жодним чином не будуть порушені.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №006078Е та серії ПдРУ № 006069Е від 02 липня 2026 року, в яких зафіксовано факти спроб незаконного перетинання державного кордону України, рапортом інспектора прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026 року, в яких він особисто підтвердив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України до Республіки Молдова для подальшого пересування до Європи; схемою затримання щодо незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Молдова від 02.07.2026 року.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справ з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ту обставину, що в Україні діє військовий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, що встановлений санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, за вищевказаних обставин, за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1 ст. 204-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua